遏制“二選一”亂象仍需完善相關(guān)法律

最近，有兩家電商平臺(tái)因爭(zhēng)奪入駐商家發(fā)生矛盾。事情的真相到底如何，目前并無確切說法，但兩家平臺(tái)糾纏，卻引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)電商領(lǐng)域存在已久的“二選一”問題的強(qiáng)烈關(guān)注和再討論。

回顧過去發(fā)生過的“二選一”爭(zhēng)執(zhí)，人們發(fā)現(xiàn)，不少過去的“受害者”會(huì)變成“施害者”，而一些“施害者”也會(huì)變成“受害者”，這種變化，令人唏噓，也讓人擔(dān)憂：“二選一”亂象若不能得到有效遏制，整個(gè)電商領(lǐng)域會(huì)否走上“易糞相食”的不歸路？

所謂“二選一”，是指一些電商要求入駐商家只能在該平臺(tái)提供商品或服務(wù)，不得或者變相要求商家不得同時(shí)在其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)。這種做法與經(jīng)濟(jì)學(xué)中常提到的“獨(dú)家交易”具有類似屬性，但也有細(xì)微區(qū)別。有法律界人士認(rèn)為，傳統(tǒng)的獨(dú)家交易并不必然違法，通常事先設(shè)定的獨(dú)家交易或者限制性交易條件，屬于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主范圍。就電商領(lǐng)域來看，如果平臺(tái)事先與商家進(jìn)行了溝通，明確約定商家“二選一”可獲得平臺(tái)的資金、流量、推廣等扶持，此類行為可視為獨(dú)家交易，并不能認(rèn)定為不合法；若事先雙方?jīng)]有約定，而是平臺(tái)單方面通知商家必須“二選一”，且后者未能獲得前者給予的優(yōu)惠條件，那么平臺(tái)的這種做法就涉嫌違法。

不過，在我國(guó)當(dāng)下的法律語境中，對(duì)電商領(lǐng)域“二選一”的屬性判定還存在不清晰的地方，不管是在立法層面還是在執(zhí)法、司法層面，均會(huì)遇到一些問題。大多數(shù)法律界人士認(rèn)為，電商平臺(tái)推行“二選一”的做法，表面看有實(shí)施市場(chǎng)壟斷之嫌，但若適用《反壟斷法》對(duì)這種行為進(jìn)行調(diào)查，難度很大。該法第17條規(guī)定，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為。但該條對(duì)“市場(chǎng)支配地位”的解釋卻抬高了其實(shí)際執(zhí)行的門檻——“指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位”。這一苛刻的前提條件，導(dǎo)致反壟斷法只能適用于處置少量“二選一”行為。事實(shí)上，自反壟斷法誕生之日起，就面臨著如何對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行壟斷認(rèn)定的難題，而在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)模式領(lǐng)域，判定條件更復(fù)雜。截至目前，我國(guó)還沒有出現(xiàn)一起互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷行政執(zhí)法查處案例。

除《反壟斷法》，在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《電子商務(wù)法》中也可以找到規(guī)制“二選一”的條款。不過，有法律人士表示，就《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》而言，雖然大多數(shù)“二選一”行為可被視為一般性不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但一般性不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為卻沒有相對(duì)應(yīng)的行政法律責(zé)任，因而執(zhí)法機(jī)關(guān)無法直接依據(jù)該法處罰相關(guān)電商平臺(tái)企業(yè)?！峨娮由虅?wù)法》施行以來，其第35條被寬泛地界定為禁止“二選一”行為的條款，但這一條款所禁止的行為相對(duì)應(yīng)的行政法律責(zé)任較輕，因而它無法對(duì)濫施“二選一”行為的電商平臺(tái)企業(yè)產(chǎn)生足夠的威懾力。而且，現(xiàn)在電商平臺(tái)大都意識(shí)到實(shí)施“二選一”存在法律風(fēng)險(xiǎn)，因而在使用這一方式時(shí)變得更加隱蔽，比如采取言語暗示及流量封鎖、搜索降維等“技術(shù)暴力”手段，變相強(qiáng)迫商家接受這一要求。

看來，要遏制電商領(lǐng)域“二選一”亂象，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)規(guī)范發(fā)展，還要進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，在商家頭頂懸起一把具有現(xiàn)實(shí)威懾力的達(dá)摩克利斯之劍。立法層面，應(yīng)考慮對(duì)現(xiàn)行《反壟斷法》等法律進(jìn)行修訂。一方面，對(duì)一些關(guān)鍵概念作出符合互聯(lián)網(wǎng)特征特別是電商交易特征的新解讀，注入新的考量因素，甚至創(chuàng)設(shè)出新的概念；另一方面，降低適用該法相應(yīng)條款的門檻，比如借鑒德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的模式，引入規(guī)制“濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為”的條款，并設(shè)定相對(duì)嚴(yán)苛的行政法律責(zé)任。

在法律法規(guī)條款明確“不能怎么干”（即禁止性條款）的同時(shí)，還要明確“干了會(huì)怎樣”（即懲戒性條款），讓商家知道什么是錯(cuò)及犯錯(cuò)的嚴(yán)重后果，同時(shí)，也讓執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)擁有清晰有力的執(zhí)法和司法依據(jù)。而執(zhí)法機(jī)關(guān)在有法可依的前提下還要執(zhí)法必嚴(yán)，強(qiáng)化前置性與穿透式監(jiān)管，主動(dòng)開啟針對(duì)電商平臺(tái)企業(yè)“二選一”行為的調(diào)查活動(dòng)，并借助科技監(jiān)管模式實(shí)現(xiàn)對(duì)“二選一”行為的回溯性調(diào)查與取證。此外，還可以通過設(shè)置正面清單、存疑清單與負(fù)面清單方式，為電商平臺(tái)企業(yè)設(shè)定清晰的“二選一”行為合規(guī)指南。司法機(jī)關(guān)也要在長(zhǎng)期實(shí)踐基礎(chǔ)上，設(shè)定關(guān)于“二選一”行為合法與否的細(xì)化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并逐步解決由“二選一”行為所導(dǎo)致的“消費(fèi)者群體福利損失的量化計(jì)算問題”，以及“損害賠償?shù)墓椒峙鋯栴}”。