治理謠言要抓住關(guān)鍵
涼爭(zhēng)冰雪甜爭(zhēng)蜜,消得溫暾顧渚茶。又到了西瓜上市季節(jié)。不過(guò),令吃瓜群眾煩惱的是,與西瓜一同上市的,還有各種有關(guān)西瓜的謠言,信與不信,都會(huì)影響心情。
最近網(wǎng)上有傳言稱(chēng),“市面上不少西瓜是用藥物催熟的。瓜蒂突起就是用藥了,正常的西瓜是平的或凹下去的”。其實(shí),這是條老謠言,專(zhuān)家已多次辟謠——以目前的西瓜栽培技術(shù)而言,從選種到成長(zhǎng)過(guò)程再到西瓜成熟,基本上都不會(huì)人為干預(yù),因?yàn)樽匀婚L(zhǎng)成的西瓜可以保持甜度,而催熟的西瓜常常會(huì)變酸。在如今先嘗后買(mǎi)的市場(chǎng)背景下,催熟西瓜品相口感都不好,這樣做顯然得不償失。
至于從瓜蒂形狀判斷是否用藥,也沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。西瓜長(zhǎng)成什么樣的外形,多取決于品種。有的品種可能瓜蒂有突起,有的品種則沒(méi)有這種特征形態(tài)。當(dāng)然,并不排除個(gè)別西瓜出現(xiàn)畸形,給人不安全的觀感,但這只是“觀感”而已,事實(shí)上外形特立獨(dú)行,并不改變其內(nèi)在品質(zhì)及口感。專(zhuān)家表示,即使西瓜使用乙烯利這種催熟劑(其作用是抑制內(nèi)源生長(zhǎng)素合成,促進(jìn)果實(shí)成熟),也未見(jiàn)有形態(tài)發(fā)生改變的報(bào)道。
催熟之外,還有“無(wú)籽西瓜含有大量激素,是用避孕藥處理來(lái)達(dá)到無(wú)籽的”“西瓜爆裂是因?yàn)榇蛄伺虼髣?rdquo;“西瓜好吃是靠打針,西瓜中黃白色粗纖維部分就是打針的痕跡”等說(shuō)法,都是一傳再傳的謠言。只要上網(wǎng)搜一搜,就可以搞清這些謠言的來(lái)龍去脈。
但問(wèn)題是,“上網(wǎng)搜一搜”這么簡(jiǎn)單的事,許多人并不去做。而更有問(wèn)題的是,有些人即使知道了辟謠信息,也不愿意相信——他們倒是對(duì)謠言常持“寧信其有不信其無(wú)”的態(tài)度,做出行為選擇。這種心態(tài)其實(shí)并不難理解。社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn),謠言產(chǎn)生需要兩個(gè)基本條件:事件的重要性和信息的模糊性。所謂“民以食為天,食以安為先”,基于食品入口的屬性,對(duì)于民眾而言,食品安全的重要性自不待言。高關(guān)注度之下,人會(huì)啟動(dòng)趨利避害的選擇機(jī)制。如果有關(guān)食品安全的信息足夠多也足夠清晰,可以得出有利的結(jié)果,人當(dāng)然會(huì)做出積極的行動(dòng);而如果信息不充分且雜亂,人無(wú)法憑已有知識(shí)明晰事件真相,那么以感性做出的第一選擇就是避。而前文講到“寧信其有不信其無(wú)”的非理性心態(tài)之所以在人類(lèi)歷史中從不缺市場(chǎng),就是因?yàn)檫@是人的選擇本能,尤其當(dāng)相信謠言的成本比不信的(可能)后果小得多的時(shí)候,人總是傾向于選擇前者。
知名研究機(jī)構(gòu)尼爾森網(wǎng)聯(lián)發(fā)布的關(guān)于食品安全知識(shí)認(rèn)知、行為與需求的專(zhuān)項(xiàng)研究報(bào)告顯示,公眾對(duì)食品安全的關(guān)注度達(dá)到了93.83%,但他們對(duì)食品安全科學(xué)信息的了解卻只有47.73%。強(qiáng)烈的信息需求和缺失的科學(xué)認(rèn)知之間形成矛盾,這就為謠言的產(chǎn)生和傳播提供了條件。民眾缺乏分辨能力,而且又無(wú)法便捷獲得相關(guān)權(quán)威信息,在這種情況下,他們就會(huì)選擇“信其有”。而這一點(diǎn)很容易被一些目的不純的人所利用,他們抓住民眾容易“輕信”的弱點(diǎn),隨便弄些材料就可以輕松炮制一條謠言。
凡遇食品安全事,在謠言形成之前說(shuō)出科學(xué)、準(zhǔn)確、權(quán)威的信息是必須的。當(dāng)然,前提是首先要解決由誰(shuí)說(shuō)、說(shuō)什么、怎樣說(shuō)等問(wèn)題。專(zhuān)家指出,公眾在食品安全方面表現(xiàn)非理性,聞謠而信而慌,是有一定現(xiàn)實(shí)原因的:一是食品安全環(huán)境確乎并不完善,公眾缺乏安全感;二是在一些食品安全事件發(fā)生時(shí),應(yīng)對(duì)處置常不令人滿(mǎn)意,這種情況透支了公眾的信任。因此,不管是食品安全專(zhuān)家還是相關(guān)監(jiān)管部門(mén),均要汲取以往教訓(xùn),遇事一定要盡快站出來(lái),從自身責(zé)任出發(fā)把事情真相說(shuō)清楚,給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)的交代。只有這樣,才能將謠言扼殺于萌芽。
涼爭(zhēng)冰雪甜爭(zhēng)蜜,消得溫暾顧渚茶。又到了西瓜上市季節(jié)。不過(guò),令吃瓜群眾煩惱的是,與西瓜一同上市的,還有各種有關(guān)西瓜的謠言,信與不信,都會(huì)影響心情。
最近網(wǎng)上有傳言稱(chēng),“市面上不少西瓜是用藥物催熟的。瓜蒂突起就是用藥了,正常的西瓜是平的或凹下去的”。其實(shí),這是條老謠言,專(zhuān)家已多次辟謠——以目前的西瓜栽培技術(shù)而言,從選種到成長(zhǎng)過(guò)程再到西瓜成熟,基本上都不會(huì)人為干預(yù),因?yàn)樽匀婚L(zhǎng)成的西瓜可以保持甜度,而催熟的西瓜常常會(huì)變酸。在如今先嘗后買(mǎi)的市場(chǎng)背景下,催熟西瓜品相口感都不好,這樣做顯然得不償失。
至于從瓜蒂形狀判斷是否用藥,也沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。西瓜長(zhǎng)成什么樣的外形,多取決于品種。有的品種可能瓜蒂有突起,有的品種則沒(méi)有這種特征形態(tài)。當(dāng)然,并不排除個(gè)別西瓜出現(xiàn)畸形,給人不安全的觀感,但這只是“觀感”而已,事實(shí)上外形特立獨(dú)行,并不改變其內(nèi)在品質(zhì)及口感。專(zhuān)家表示,即使西瓜使用乙烯利這種催熟劑(其作用是抑制內(nèi)源生長(zhǎng)素合成,促進(jìn)果實(shí)成熟),也未見(jiàn)有形態(tài)發(fā)生改變的報(bào)道。
催熟之外,還有“無(wú)籽西瓜含有大量激素,是用避孕藥處理來(lái)達(dá)到無(wú)籽的”“西瓜爆裂是因?yàn)榇蛄伺虼髣?rdquo;“西瓜好吃是靠打針,西瓜中黃白色粗纖維部分就是打針的痕跡”等說(shuō)法,都是一傳再傳的謠言。只要上網(wǎng)搜一搜,就可以搞清這些謠言的來(lái)龍去脈。
但問(wèn)題是,“上網(wǎng)搜一搜”這么簡(jiǎn)單的事,許多人并不去做。而更有問(wèn)題的是,有些人即使知道了辟謠信息,也不愿意相信——他們倒是對(duì)謠言常持“寧信其有不信其無(wú)”的態(tài)度,做出行為選擇。這種心態(tài)其實(shí)并不難理解。社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn),謠言產(chǎn)生需要兩個(gè)基本條件:事件的重要性和信息的模糊性。所謂“民以食為天,食以安為先”,基于食品入口的屬性,對(duì)于民眾而言,食品安全的重要性自不待言。高關(guān)注度之下,人會(huì)啟動(dòng)趨利避害的選擇機(jī)制。如果有關(guān)食品安全的信息足夠多也足夠清晰,可以得出有利的結(jié)果,人當(dāng)然會(huì)做出積極的行動(dòng);而如果信息不充分且雜亂,人無(wú)法憑已有知識(shí)明晰事件真相,那么以感性做出的第一選擇就是避。而前文講到“寧信其有不信其無(wú)”的非理性心態(tài)之所以在人類(lèi)歷史中從不缺市場(chǎng),就是因?yàn)檫@是人的選擇本能,尤其當(dāng)相信謠言的成本比不信的(可能)后果小得多的時(shí)候,人總是傾向于選擇前者。
知名研究機(jī)構(gòu)尼爾森網(wǎng)聯(lián)發(fā)布的關(guān)于食品安全知識(shí)認(rèn)知、行為與需求的專(zhuān)項(xiàng)研究報(bào)告顯示,公眾對(duì)食品安全的關(guān)注度達(dá)到了93.83%,但他們對(duì)食品安全科學(xué)信息的了解卻只有47.73%。強(qiáng)烈的信息需求和缺失的科學(xué)認(rèn)知之間形成矛盾,這就為謠言的產(chǎn)生和傳播提供了條件。民眾缺乏分辨能力,而且又無(wú)法便捷獲得相關(guān)權(quán)威信息,在這種情況下,他們就會(huì)選擇“信其有”。而這一點(diǎn)很容易被一些目的不純的人所利用,他們抓住民眾容易“輕信”的弱點(diǎn),隨便弄些材料就可以輕松炮制一條謠言。
凡遇食品安全事,在謠言形成之前說(shuō)出科學(xué)、準(zhǔn)確、權(quán)威的信息是必須的。當(dāng)然,前提是首先要解決由誰(shuí)說(shuō)、說(shuō)什么、怎樣說(shuō)等問(wèn)題。專(zhuān)家指出,公眾在食品安全方面表現(xiàn)非理性,聞謠而信而慌,是有一定現(xiàn)實(shí)原因的:一是食品安全環(huán)境確乎并不完善,公眾缺乏安全感;二是在一些食品安全事件發(fā)生時(shí),應(yīng)對(duì)處置常不令人滿(mǎn)意,這種情況透支了公眾的信任。因此,不管是食品安全專(zhuān)家還是相關(guān)監(jiān)管部門(mén),均要汲取以往教訓(xùn),遇事一定要盡快站出來(lái),從自身責(zé)任出發(fā)把事情真相說(shuō)清楚,給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)的交代。只有這樣,才能將謠言扼殺于萌芽。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開(kāi)展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲(chóng)捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車(chē)停運(yùn)、車(chē)禍?zhǔn)軅麤](méi)去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)