新車疑云

【演播室】

共同打造高質(zhì)量的生活，歡迎收看《每周質(zhì)量報(bào)告》。幾十年前，當(dāng)小轎車剛剛進(jìn)入家庭的時(shí)侯，法律界曾經(jīng)熱烈的討論，汽車算不算消費(fèi)品，有關(guān)保護(hù)消費(fèi)者的法律法規(guī)是否適用于家庭購買轎車。在隨后我國(guó)家用轎車迅速普及的幾十年里，雖然家用轎車是不是消費(fèi)品不再是個(gè)問題了，但在家用轎車的消費(fèi)維權(quán)方面，消費(fèi)者一方一直處于明顯弱勢(shì)，當(dāng)然這也與我國(guó)汽車工業(yè)還處于新興階段有一定的關(guān)系。今天我們要給您講述的這個(gè)案例很不尋常，有專家稱之為“此案讓消費(fèi)者清楚的明白了汽車消費(fèi)的司法防護(hù)線”，有車的、即將買車或者關(guān)注汽車消費(fèi)的觀眾朋友，一起來看我們的記者調(diào)查。

【正文】

本周二，山東省濟(jì)寧市消費(fèi)者劉女士拿到了濟(jì)寧市中級(jí)人民法院的終審判決書，判決書判決濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司退回劉女士購車款12.8萬元，并按購車款的3倍對(duì)劉女士進(jìn)行賠償，賠償款總數(shù)為38.4萬元。而這場(chǎng)訴訟的起因還得從頭說起。

2014年5月7日，山東省濟(jì)寧市泗水縣消費(fèi)者劉晶女士在當(dāng)?shù)匾患颐麨?ldquo;安斯達(dá)”的菲亞特4S店，以128000元買下了這款白色菲亞特轎車。在提車后40多天的時(shí)候，劉女士的車被一輛電動(dòng)三輪車剮蹭。新車第一次掛彩，劉女士第一時(shí)間把車開到當(dāng)?shù)匾患移囆蘩淼赀M(jìn)行修理。

【同期】濟(jì)寧消費(fèi)者 劉女士

到那以后呢，補(bǔ)漆師傅告訴我，就是說，這個(gè)地方也被補(bǔ)漆了.

記者：這個(gè)左側(cè)。

對(duì)，然后他告訴我說，看一看這個(gè)原來的車漆面，我仔細(xì)看了一下，比較干凈，比較清潔，然后他說補(bǔ)漆的這一塊呢，我細(xì)看了一下，也能看出來，就是說有很明顯的漆點(diǎn)，你看，全都是小麻點(diǎn)。

【正文】

對(duì)汽修店師傅的說法，劉女士半信半疑。新車才買來40多天，除了這次剮蹭事故，自己從未發(fā)生任何碰撞，怎么會(huì)補(bǔ)過漆呢?帶著疑問，劉女士當(dāng)即找到安斯達(dá)4S店的銷售人員，經(jīng)過多次交涉，該店一名經(jīng)理最終承認(rèn)這輛車的確經(jīng)過二次噴漆處理，但這名經(jīng)理對(duì)于二次噴漆是在哪個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生的提出了疑問。

【同期】濟(jì)寧消費(fèi)者 劉女士

他就說，也看出來這個(gè)車是被噴漆了，但是不知道是哪個(gè)環(huán)節(jié)，是在廠家來的路上，還是怎么著，他也說不上來，還說我，這個(gè)車你開走了40多天了，還說是不是我給補(bǔ)的。當(dāng)時(shí)我覺得他明顯就是在耍賴。

【正文】

記者在采訪中了解到，4S店雖然承認(rèn)了這輛車的確補(bǔ)過漆，但是又將責(zé)任推給廠家和劉女士本人，這讓劉女士的維權(quán)陷入了僵局。為了維護(hù)自己作為消費(fèi)者的合法權(quán)益，劉女士并沒有放棄，在朋友的建議下，她前往山東省消協(xié)進(jìn)行投訴求助，消協(xié)工作人員提供的專業(yè)建議，讓劉女士看到一絲解決的希望。

【同期】山東省消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)王云鵬

咱們消法第二十三條的第三款，就是機(jī)動(dòng)車計(jì)算機(jī)電冰箱，電視機(jī)等一些大件的商品，如果出現(xiàn)了一些瑕疵，那么作為這個(gè)經(jīng)營(yíng)者具有舉證的義務(wù)。

【正文】

記者在采訪中了解到，汽車等大件商品，其技術(shù)含量對(duì)一般消費(fèi)者來說比較高，專業(yè)性較強(qiáng)，存在信息不對(duì)稱的情況，一旦發(fā)生糾紛，經(jīng)營(yíng)者依靠專業(yè)知識(shí)豐富，找出種種理由推脫責(zé)任，或說消費(fèi)者使用不當(dāng)，消費(fèi)者往往處于被動(dòng)和弱勢(shì)地位。為了維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，2014年3月15日實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

【同期】濟(jì)寧消費(fèi)者 劉女士

當(dāng)時(shí)我一聽挺好的。然后省消協(xié)還幫我們開了轉(zhuǎn)辦函，讓我到濟(jì)寧市消協(xié)，讓市消協(xié)幫我們解決這件事情，隨后我們又去了市消協(xié)，到了市消協(xié)以后，他們把我和4S店叫到一塊進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)時(shí)我就是要求只要退車就行。消協(xié)也是這么要求的，說4S店你必須給人家退車，這樣的車。然后4S店不同意，結(jié)果沒調(diào)解成。

【正文】

就這樣，消協(xié)的調(diào)解在4S的拒絕下也宣告失敗。 買車后三個(gè)月內(nèi)，劉女士通過多種方式維權(quán)均告失敗。無奈之下提起訴訟。

但就在提起訴訟后等待法院審理期間，劉女士又遇到了一件十分蹊蹺的事情。按合同約定，菲亞特新車售出后6個(gè)月內(nèi)可以享受免費(fèi)首保，2014年10月4日，也就是劉女士提車不到5個(gè)月的時(shí)候，她把車送往濟(jì)南一家菲亞特4S店進(jìn)行免費(fèi)首保。然而，銷售人員卻告訴她，這輛車已經(jīng)超出了免費(fèi)首保期。

【同期】濟(jì)寧消費(fèi)者 劉女士

我說不對(duì)啊，我5月份的買的車，現(xiàn)在5個(gè)月還差好幾天呢，怎么就超出時(shí)間了呢。結(jié)果他們的工作人員就是給我打出了一份維修合同書，上面顯示我的這輛車車主不是我的名字，是王某某，銷售日期是1月份，1月28日，還有電話那些信息都不是我的，當(dāng)時(shí)我一看就傻眼了。

【正文】

明明自己是2014年5月7日從濟(jì)寧安斯達(dá)4S店買的新車，可濟(jì)南這家4S店的系統(tǒng)中卻顯示銷售日期卻是2014年1月28日，車主也另有他人。這究竟是怎么回事呢?面對(duì)如此蹊蹺的事情，濟(jì)南的4S店在跟菲亞特總部取得聯(lián)系之后，很快就給劉女士的新車做了免費(fèi)首保。

【同期】消費(fèi)者 劉女士

他們那里的工作人員還告訴我說菲亞特總部跟他們說了，這件事剛剛按下，千萬別再在你們那里惹出什么是非

【正文】

新車雖然做了免費(fèi)首保，但是無論是4S店還是菲亞特總部都沒有對(duì)劉女士心中的疑問做出正面回答。

【同期】濟(jì)寧消費(fèi)者 劉女士

回來以后我就找4S店了，然后4S店的總經(jīng)理李某出面到泗水來找我說，只是隨便找了一個(gè)人的名字，就是虛出庫，就是為了完成業(yè)績(jī)。

【正文】

面對(duì)4S店相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋，劉女士將信將疑。根據(jù)濟(jì)南4S店記載的車主王某聯(lián)系方式，她找到這位車主做進(jìn)一步了解。

【同期】濟(jì)寧消費(fèi)者 劉女士

我就聯(lián)系到那個(gè)姓王的那個(gè)車主，然后他告訴我車是怎么買的怎么退的。

記者：他怎么跟你說的?

當(dāng)時(shí)他說這個(gè)車他是1月份在安斯達(dá)接的，接完以后，回去以后也是發(fā)現(xiàn)車被二次噴漆了，還有就是覺得這個(gè)車提速有頓挫感，還有一些小毛病之類的吧，所以就到安斯達(dá)找他退了車。

【正文】

隨后，劉女士還撥通了菲亞特總部公司的客服熱線，對(duì)自己所購車輛的信息進(jìn)行了解。

【電話采訪】菲亞特總部客服

劉女士：我是想查一下有沒有維修記錄，

客服：我這面顯示只有一次維修記錄。

劉女士：還有就是我想查一下上面登記的電話號(hào)碼。

客服：您的車主登記全名是哪一位呢?

劉女士：是王玉書對(duì)不對(duì)?

客服：對(duì)，車主是王某某。

劉女士：然后再幫我再查一下銷售日期。

客服：這邊的銷售日期購買的是14年1月28日。

【正文】

劉女士告訴記者，這輛所謂的新車，早在2014年1月28日就賣給了王某，而在2014年5月7日又賣給了劉女士，且車輛本身存在質(zhì)量問題。劉女士認(rèn)為，4s店對(duì)自己明顯存在欺詐行為。

律師告訴劉女士，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定， 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。因?yàn)檫@個(gè)原因，2014年8月，劉女士向法院進(jìn)一步提出訴訟請(qǐng)求，將原來的退車改為退車并索要三倍賠償。

【同期】劉晶代理律師 孫建華

我們對(duì)(法律規(guī)定)的理解，欺詐就有一定的隱瞞，隱瞞真相，或者虛構(gòu)事實(shí)，這就構(gòu)成欺詐。因?yàn)楸景高@個(gè)情況，他是隱瞞了向前車主出售車輛和已經(jīng)登錄為他人車輛的信息的這個(gè)重要事實(shí)，這個(gè)事實(shí)是足以影響交易的，他不是一個(gè)輕微的隱瞞，而是重大的隱瞞，所以說我們認(rèn)為是符合欺詐消費(fèi)的的構(gòu)成條件，符合法律規(guī)定的。

【演播室】

法律專家告訴我們，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定的退一賠三，有其特殊而深遠(yuǎn)的含義。簡(jiǎn)單的說，這是規(guī)定了一個(gè)懲罰性的賠償責(zé)任，這個(gè)賠償?shù)谋壤琴徺I商品價(jià)款的三倍，或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。這個(gè)法律規(guī)定的目的是為了制裁欺詐行為和引導(dǎo)公平交易。那么，劉女士會(huì)順利達(dá)成自己的訴求嗎?請(qǐng)繼續(xù)來看記者調(diào)查。

【正文】

在法庭上，雙方爭(zhēng)論的最主要焦點(diǎn)是，劉女士購買的車輛是否有維修和銷售歷史。針對(duì)劉女士的訴訟理由，被告濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司辯解說，自己交付給劉女士的車輛完好且經(jīng)過了劉女士驗(yàn)收，不存在劉女士所說補(bǔ)漆情形;

之前王某雖然預(yù)定過該車，但因?yàn)橥跄硾]有交付車款，也沒有簽訂購車合同，事實(shí)上根本就沒有出售這臺(tái)車給王某，所以劉女士購買的新車，既沒有維修史，也不存在二次銷售，被告不存在欺詐行為。

2015年2月4日，一審法院也就是濟(jì)寧市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，有完整的證據(jù)鏈條證明，被告濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司在向原告劉女士銷售車輛過程中，隱瞞了曾銷售給王某的事實(shí)，構(gòu)成銷售欺詐，應(yīng)對(duì)劉女士承擔(dān)欺詐賠償義務(wù)，所以根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判決原告劉女士將車退回被告濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司，被告將購車款128000元退還原告劉晶，并按購車款的三倍賠償原告384000元。

判決下達(dá)后，被告濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司表示不認(rèn)同，認(rèn)為原審法院在王某沒有購買手續(xù)的情況下，仍然認(rèn)定涉案車輛曾經(jīng)銷售給王某，缺乏有力合法的證據(jù);在錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，判決上訴人存在銷售欺詐的行為也是錯(cuò)誤的。因此向濟(jì)寧市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求改判，駁回劉女士一審訴訟請(qǐng)求。

2015年7月 2日，濟(jì)寧市中院經(jīng)審理認(rèn)為，濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司在出售車輛時(shí)，隱瞞了該車曾經(jīng)出售的事實(shí)，這一點(diǎn)證據(jù)鏈完整，事實(shí)認(rèn)定清楚。而關(guān)于車輛被二次補(bǔ)漆的事實(shí)，舉證責(zé)任在銷售方，但銷售方?jīng)]能舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，綜合來講，濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司給劉女士造成損失，構(gòu)成銷售欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐賠償義務(wù)，因此依法駁回上訴，維持原判。

【正文】

法律專家認(rèn)為，法院在這次判決中，根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定劉女士所購買的所謂新車曾經(jīng)出售過，同時(shí)運(yùn)用了舉證責(zé)任倒置原則解決了是否維修過的爭(zhēng)議，最終認(rèn)定經(jīng)銷商隱瞞重大相關(guān)事實(shí)構(gòu)成銷售欺詐，判決經(jīng)銷商退一賠三，這一判決結(jié)果從法理上來說，遵循的是懲罰性賠償原理。

同期 北京律師協(xié)會(huì) 顏丙杰律師

退一賠三懲罰性賠償制度，在立法上是一個(gè)進(jìn)步，對(duì)于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)加大了力度，原來的消費(fèi)者保護(hù)法是退一賠一的規(guī)定，現(xiàn)在是退一賠三，在原來的規(guī)定下，消費(fèi)者如果要通過訴訟來解決這個(gè)問題，既要預(yù)交訴訟費(fèi)，又要自付律師費(fèi)，還要搭上時(shí)間，這樣他的維權(quán)成本就比較高，賠一的賠償數(shù)額可能都不足以覆蓋他的成本，那么現(xiàn)在退一賠三的規(guī)定，能夠激勵(lì)消費(fèi)者通過訴訟解決相應(yīng)的糾紛，也能夠震懾商家要注意自己的行為，遏制商家出現(xiàn)消費(fèi)者的行為。

【正文】

據(jù)了解，目前家用汽車全國(guó)有幾億輛，已成為家庭主要生活用品，2014年僅山東省消協(xié)受理汽車及零部件投訴2151件，其中家用汽車1426件，據(jù)統(tǒng)計(jì)涉及質(zhì)量的137件，涉及合同的896件，涉及售后服務(wù)的179件，汽車及零部件投訴比2013年991件多出1160件投訴上浮117.1%汽車投訴已成為投訴熱點(diǎn)。

【同期】中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部主任 張德志

目前據(jù)我了解這個(gè)判例在我們現(xiàn)在的汽車市場(chǎng)來講的話，是第一起一加三倍賠償?shù)陌咐?，?duì)于消費(fèi)者來講，我想這樣能夠極大鼓舞消費(fèi)者維權(quán)的熱情，同時(shí)讓消費(fèi)者知道，如何用法律的武器，去保護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)也能夠讓消費(fèi)者在維護(hù)自己的權(quán)益當(dāng)中，不能因?yàn)榫S權(quán)成本過高，是贏了官司卻造成更大的損失，通過這個(gè)案例，消費(fèi)者看到了消法真是實(shí)實(shí)在在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，能夠讓消費(fèi)者實(shí)實(shí)在在得到實(shí)惠。

【演播室】

正如法律專家所說，我國(guó)法律引入懲罰性賠償實(shí)際上經(jīng)過了激烈的爭(zhēng)論和長(zhǎng)時(shí)間的考量。通過劉女士的這一案子，這一法律精神終于得以現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)了。這樣的法律規(guī)定所能夠帶來的社會(huì)反響和秩序上的體現(xiàn)，肯定不是今天就能看得出來的，需要長(zhǎng)時(shí)期在實(shí)踐中觀察和總結(jié)。但有一點(diǎn)是肯定的，我們既呼吁所有在汽車消費(fèi)中受到不公平不合法對(duì)待的消費(fèi)者用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，又要指出懲罰性賠償?shù)牧⒎ū疽馐窍ＭS權(quán)訴訟更少，而絕不是更多，而這一點(diǎn)又必須通過汽車廠家和銷售商依法自律來實(shí)現(xiàn)。希望，這期節(jié)目能給汽車消費(fèi)者、廠家和銷售商各方都帶來幫助和思考。好，感謝收看我們的節(jié)目，下周同一時(shí)間再見。