“涉水”車險(xiǎn)之爭(zhēng)

7月21日，北京遭遇了61年來最大的一場(chǎng)暴雨，這場(chǎng)暴雨給北京帶來了不小的損失，也給市民的生活帶來了一定的影響，汽車被淹就是其中之一，而且有不少車輛還損壞嚴(yán)重。暴雨雖然過去了，但是讓受損車主頭疼的問題卻沒有得到妥善解決，因?yàn)樗麄兊钠囈驗(yàn)楸┯甑脑蛟斐傻膿p壞，保險(xiǎn)公司拒絕賠償。保險(xiǎn)公司關(guān)于涉水不賠的免責(zé)條款引起了廣大車主的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

7月21日，北京降下60年一遇的大暴雨。全城交通陷入嚴(yán)重?fù)矶拢瑪?shù)萬輛汽車慘遭水淹。亞明也是這其中不幸的一員。當(dāng)時(shí)他正和朋友一起行駛到了東直門附近。

車主 亞明

我不知道從哪來的一個(gè)浪，那個(gè)浪大到什么程度呢，就一下子我的車頭就已經(jīng)過來了，就到了前擋風(fēng)玻璃下面，我就聽到我的車突突突就停下來了。

轉(zhuǎn)眼之間，亞明的身邊有七八輛車都熄了火。大家互助幫助著從車?yán)锾恿顺鰜?，驚魂未定中有司機(jī)提出，買了商業(yè)車險(xiǎn)的應(yīng)該先給保險(xiǎn)公司打電話，因?yàn)樵S多保險(xiǎn)公司在賣車險(xiǎn)時(shí)都承諾免費(fèi)提供救援。

當(dāng)亞明和朋友用了六個(gè)小時(shí)終于打通了他的保險(xiǎn)公司客服電話時(shí)，結(jié)果是溝通了三天最后什么救援也沒得到。這時(shí)亞明的一個(gè)朋友恰好給他打電話，聽說他的處境后，只用了五分鐘就幫他找了一個(gè)拖車把車拖走了。

亞明也終于在四S店的大廳里見到了他買保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的工作人員。

車主 亞明

他首先他就告訴你，他說第一句話就是你沒有上涉水險(xiǎn)。

這家保險(xiǎn)公司的涉水險(xiǎn)全稱涉水行駛損失險(xiǎn)，是一種車損險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，具體保障范圍是，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。其它各保險(xiǎn)公司也有類似的險(xiǎn)種，但名稱和措辭有一些差別。

這家保險(xiǎn)公司告訴亞明，他只買了車損險(xiǎn)，沒有上額外的涉水險(xiǎn)，因此，這次事故中發(fā)生的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞保險(xiǎn)公司是不賠的。

汽車最重要的，也是最核心的部件就是發(fā)動(dòng)機(jī)，暴雨事故中發(fā)動(dòng)機(jī)真的不在車損險(xiǎn)保障范圍內(nèi)嗎？記者來到亞明所投保的這家保險(xiǎn)公司的柜臺(tái)前了解情況。

某保險(xiǎn)公司 理賠人員

記者：車損,承不承認(rèn)發(fā)動(dòng)機(jī)是車最主要的部件？

承認(rèn)。

記者：然后車損不包括發(fā)動(dòng)機(jī)的損失？

對(duì),沒錯(cuò)，沒錯(cuò)。

記者：要是你是消費(fèi)者你怎么想？

師傅這不是這樣，不是說我是消費(fèi)者怎么想，首先您不能拿我當(dāng)消費(fèi)者。

這位保險(xiǎn)理賠人員開始給記者講起了所謂的保險(xiǎn)基本原理。

某保險(xiǎn)公司 理賠人員

我說一句最簡(jiǎn)單最通俗的話，商業(yè)險(xiǎn)每家保險(xiǎn)公司拿來就是掙錢的，哪家保險(xiǎn)公司都是掙錢的，不是說,我們就是為了保您的,不可能。不會(huì)說這種大無畏的話。有一些異常的風(fēng)險(xiǎn)高的（事故），比如說車輛的工具單獨(dú)損壞，油漆劃傷，玻璃這些是都添加在附加險(xiǎn)里。

這位工作人員告訴記者，只要涉水行駛，一但發(fā)生了發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，車損險(xiǎn)都是不賠的。而對(duì)于什么叫涉水行駛，這家保險(xiǎn)公司也有明確的解釋。

某保險(xiǎn)公司 理賠人員

記者：不管雨大雨小，只要下雨天你出來開就叫涉水行駛唄？

就叫涉水行駛。

記者：那除了這下雨以外，還有啥叫涉水行駛，還包括別的情況嗎？

只要您沾水就叫涉水行駛。

亞明告訴記者，他一年支出七八千元的車險(xiǎn)費(fèi)用，沒有想到，真出了事故，即便買了車損險(xiǎn)，但在和水有關(guān)的事故中，汽車最核心的部件----發(fā)動(dòng)機(jī)卻不在保障范圍內(nèi)。

車主 亞明

我們不是專家，但是我們會(huì)有一個(gè)良心和道德來判斷。

我買的是保險(xiǎn)，我花了那么多錢我給了你，我出了事情之后你不管我，我覺得這是有問題的。

就在亞明投訴的同一個(gè)柜臺(tái)前，記者見到了周先生，他也買了車損險(xiǎn)，暴雨中發(fā)動(dòng)機(jī)受損，同樣被這家保險(xiǎn)公司拒賠。

7月21日，周先生的車在暴雨中行駛，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水熄火，拖到四Ｓ店后，維修技師給出了拆解發(fā)動(dòng)機(jī)的維修意見，但這家保險(xiǎn)公司的工作人員立即提出，如果進(jìn)行拆解維修，所產(chǎn)生的費(fèi)用保險(xiǎn)公司不會(huì)進(jìn)行賠償。

車主 周先生 13：20

保險(xiǎn)公司說這個(gè)你沒有上涉水險(xiǎn)，這就任何發(fā)動(dòng)機(jī)的這個(gè)進(jìn)水故障都不給修，它也不給報(bào)，就是這樣的。

無奈之下，周先生只好接受了保險(xiǎn)公司的安排進(jìn)行了簡(jiǎn)易排水，也就是打開火花塞把水放出來，對(duì)發(fā)動(dòng)內(nèi)部不做檢查和維修。在這樣的安排下，保險(xiǎn)公司的賠償總額為605元錢。但實(shí)際上，四S店維修技術(shù)人員明確指出，周先生的車應(yīng)該進(jìn)行拆解維修。

車主 周先生

當(dāng)時(shí)就找了它們的技修工，技修工說你這個(gè)…他也建議我拆解，但是拆解的這些費(fèi)用的話全都得要自己掏，算下來的話，拆解完維修這就算大修了，下來得有個(gè)五六萬塊錢。

周先生在和保險(xiǎn)公司交涉無果的情況下，將車?yán)揭粋€(gè)維修店進(jìn)行了進(jìn)一步檢查。經(jīng)過電腦檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)故障有18處之多。這其中包括發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)的，也包括和發(fā)動(dòng)機(jī)無關(guān)的，比如剎車系統(tǒng)的問題。

維修技師

現(xiàn)在就是已經(jīng)是癱瘓了，這個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)，對(duì)，然后就是現(xiàn)在這出的都是那個(gè)電器上的故障，然后它那個(gè)因?yàn)槟莻€(gè)機(jī)械故障，就是發(fā)動(dòng)機(jī)本體那些氣門什么的，它這個(gè)電腦是檢測(cè)不出來的。

只能說是咱們那個(gè)就是把它發(fā)動(dòng)機(jī)解體，才能用肉眼去觀察。

車輛處于癱瘓狀態(tài)，保險(xiǎn)公司拒絕賠償，周先生無奈中拿出當(dāng)時(shí)購買的保險(xiǎn)合同，卻突然發(fā)現(xiàn)，車損險(xiǎn)條款中明確的寫著，車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍包括暴雨所造成的損失。

車主 周先生

他說只要跟水有關(guān)，涉及到水，就叫涉水險(xiǎn)，就是在涉水范圍內(nèi)了，但是我現(xiàn)在我看我車損險(xiǎn)（保障范圍）那里頭也有因?yàn)楸┯臧?，也沒有說我在這個(gè)水里開怎么樣，我這發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，才不給保（理賠）啊，所以我現(xiàn)在對(duì)這個(gè)，這個(gè)條款實(shí)在是摸不清楚了。

帶著對(duì)保險(xiǎn)條款的疑問，周先生再次來到這家保險(xiǎn)公司。沒想到，這家保險(xiǎn)公司的解釋讓周先生更摸不著頭腦了。

某保險(xiǎn)公司 理賠人員

（保險(xiǎn)范圍包括）就是要有暴雨所以它才賠呀，但是它賠你別不能光看這，它有責(zé)任免除，它有責(zé)任免除項(xiàng)，這些是在這個(gè)范圍內(nèi)的，是保的，但是我現(xiàn)在一我告訴完你了，二我要告訴你，有些東西我是要不保的，什么情況下，就是說對(duì)呀，第幾條第幾條有，其中像你這個(gè)保險(xiǎn)車輛因遭水淹，或者因涉水損毀因素外這是不賠的。

理賠人員這一大段話，周先生只聽懂了不賠?？墒蔷烤篂槭裁床毁r還是沒聽懂。于是，這家保險(xiǎn)公司的理賠人員干脆說出了大實(shí)話。

某保險(xiǎn)公司 理賠人員

問：車最核心的部件不就是發(fā)動(dòng)機(jī)嗎？然后發(fā)動(dòng)機(jī)在車損險(xiǎn)中卻不保？

男：因?yàn)?，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太高啊，保險(xiǎn)保的是風(fēng)險(xiǎn)，這么大的風(fēng)險(xiǎn)，不能直接讓你轉(zhuǎn)嫁給我。

據(jù)北京保險(xiǎn)協(xié)會(huì)通報(bào)，21日暴雨過后截止24日，北京市各保險(xiǎn)公司總計(jì)接到車險(xiǎn)報(bào)案已達(dá)3萬1千多筆。據(jù)保險(xiǎn)公司的統(tǒng)計(jì)，損失已達(dá)2.6億。業(yè)內(nèi)人士保守估計(jì)，只買了車損險(xiǎn)，但在７月２１日的暴雨中發(fā)動(dòng)機(jī)受到損壞的車輛有數(shù)千輛之多，這些車主的損失目前絕大多數(shù)被保險(xiǎn)公司拒賠，保險(xiǎn)公司的涉水免責(zé)條款引起了廣大車主的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

記者對(duì)北京市場(chǎng)份額占有比例較大的7家大型保險(xiǎn)公司進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，這7家保險(xiǎn)公司都將暴雨中行駛造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞排除在車損險(xiǎn)保障范圍之外。這七家分別是：人保、平安、太平洋、國壽、陽光、中華和大地保險(xiǎn)。

記者了解到，形成這種現(xiàn)象的主要原因是因?yàn)榇蠖鄶?shù)保險(xiǎn)公司車損險(xiǎn)免責(zé)條款中有這樣一條規(guī)定，也就是保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于免責(zé)范圍。

那么北京數(shù)千車主的損失真的不應(yīng)賠償嗎那么，北京數(shù)千名車主因?yàn)檫@場(chǎng)暴雨造成的車輛損失，保險(xiǎn)公司到底該不該賠呢？

受損車主認(rèn)為，他們的車因?yàn)楸┯甑脑蛟斐傻陌l(fā)動(dòng)機(jī)損壞，按照合同應(yīng)該得到賠償；而部分保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中車損險(xiǎn)免責(zé)條款中明確規(guī)定：保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的屬于免責(zé)范圍，因此拒絕賠償。繼續(xù)來看記者的調(diào)查。

2008年1月張先生為自已的奔馳轎車購買了全額的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)之后不久，昆明市遭受特大暴雨，張先生開車行駛到積水區(qū)路面時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)突然熄火。經(jīng)維修部修理，張先生共花費(fèi)40萬元維修費(fèi)用，之后，張先生持修理發(fā)票進(jìn)行索賠，保險(xiǎn)公司卻以“未購買涉水險(xiǎn)”為由拒絕賠償。無奈之下，張先生將保險(xiǎn)公司告上了法庭。

法院認(rèn)為“保險(xiǎn)公司的車損險(xiǎn)條款第四條規(guī)定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因暴雨造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償；第七條第十款規(guī)定：因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。事實(shí)上我國絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司關(guān)于保障暴雨損失和免除涉水責(zé)任的條款都與此情況類似。

也就是說，按照車損險(xiǎn)條款保障范圍的約定，因暴雨造成發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，然而依據(jù)免責(zé)約定，保險(xiǎn)公司都可以免責(zé)。上述兩條款明顯相互矛盾。

車主代理律師 張劍萍

保險(xiǎn)合同作為格式條款，當(dāng)保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。故法院只能按照有利于被保險(xiǎn)人的原則，認(rèn)定該保險(xiǎn)條款規(guī)定的因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的免責(zé)事由中，不包含因暴雨原因造成的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞這一情形。

人民法院作出一審判決，判決保險(xiǎn)公司支付原告張先生涉水車維修費(fèi)40萬元。一審判決后，保險(xiǎn)公司提出上訴，二審中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍然是：暴雨引起發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車受損是否屬于保險(xiǎn)人的免責(zé)范圍。

車主代理律師 張劍萍

那么法院認(rèn)為呢，在保險(xiǎn)法律關(guān)系當(dāng)中，投保人購買保險(xiǎn)的目的就在于分散因無法預(yù)料的事故而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)及人身損害的風(fēng)險(xiǎn)。因此呢，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)基于誠實(shí)信用的原則，善意地履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)。

經(jīng)昆明市中級(jí)人民法院二審審理，作出維持原判的二審判決。

在二審審理過程中，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款規(guī)定的“暴雨責(zé)任”與“進(jìn)水免責(zé)”兩種情形同時(shí)出現(xiàn)，導(dǎo)致在事實(shí)同一的情況下責(zé)任承擔(dān)存在矛盾，這種矛盾的產(chǎn)生在于提供格式保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)公司，沒有對(duì)責(zé)任進(jìn)行明確界定并合理區(qū)分。

車主代理律師 張劍萍

保險(xiǎn)公司呢，它對(duì)這個(gè)暴雨保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因鎖定在了發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的環(huán)節(jié)，不予賠付。那么根本沒有考慮保險(xiǎn)事故發(fā)生的根本原因是暴雨引起的，所以保險(xiǎn)公司存在對(duì)保險(xiǎn)條款作出對(duì)自己有利的解釋而對(duì)別人不利的解釋這種行為，那么這種解釋行為本身也不符合法律對(duì)格式條款解釋的原則性規(guī)定。

事實(shí)上，近些年來，隨著消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)和司法實(shí)踐的不斷進(jìn)步，在浙江、上海、云南等地都出現(xiàn)了與昆明張曉平案例類似的判決。法院通常認(rèn)定只要買了車損險(xiǎn)，車輛在暴雨中正常行駛發(fā)生的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)公司必須賠償，不能免責(zé)。這意味著，當(dāng)消費(fèi)者遇到保險(xiǎn)公司無理拒賠時(shí)，只要依法維權(quán)，就會(huì)得到法院的支持。

那么如何看待車損險(xiǎn)條款中所規(guī)定的涉水行駛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞免責(zé)的條款呢？專家認(rèn)為，關(guān)鍵是要判斷出哪個(gè)原因是近因

專家 張宏雷

保險(xiǎn)法非常重要的原則就是近因原則，全世界各國實(shí)際上近因原則都是處理復(fù)雜保險(xiǎn)事故的一個(gè)非常關(guān)鍵的，應(yīng)該說處理原則。近因是指導(dǎo)致?lián)p失的最直接,起決定作用的原因，而不是時(shí)間上或空間上最接近的原因。

所以，暴雨中行駛導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)受損是車損險(xiǎn)理賠的范圍。

專家 張宏雷

那么如果在暴雨當(dāng)中行駛，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水了，我們認(rèn)為它的結(jié)論是暴雨是直接的原因，進(jìn)水顯然是間接的原因，所以暴雨當(dāng)中發(fā)動(dòng)機(jī)受損這個(gè)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。

法律專家認(rèn)為，在暴雨中行駛導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)受損應(yīng)該屬于車損險(xiǎn)的理賠范圍，各地法院的判決也都支持的車主的訴求，認(rèn)為這種情況保險(xiǎn)公司必須對(duì)車主的損失進(jìn)行賠付。而這次北京暴雨之后，仍有部分保險(xiǎn)公司拒絕賠償受損車主的損失，數(shù)千輛購買了車損險(xiǎn)后因暴雨導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的車輛無法正常理賠。面對(duì)這樣的尷尬情況，專家一方面提醒消費(fèi)者，可以拿起法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益；另一方面，與我們欄目此前報(bào)道過的“高保低賠”、“無責(zé)不賠”等霸王條款類似，目前各大保險(xiǎn)公司制定的保險(xiǎn)條款中，涉水不賠這樣的所謂“免責(zé)條款”依然堂而皇之地存在著，保險(xiǎn)公司存在的意義，到底是應(yīng)該切實(shí)為投保人分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，還是一味追求自身的經(jīng)濟(jì)利益，從而把風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁到老百姓的頭上，這是保險(xiǎn)公司需要認(rèn)真思考，更是監(jiān)管部門需要亟待解決的問題。