iPad商標(biāo)權(quán)之爭

iPad，也就是蘋果公司推出的平板電腦，是近兩年來電子產(chǎn)品市場上的新寵，iPad已經(jīng)占領(lǐng)了中國大陸平板電腦市場銷售份額高達(dá)70%以上，也是蘋果公司最受歡迎的產(chǎn)品之一。但是沒有想到的是，就在本周，一場關(guān)于iPad商標(biāo)到底屬于誰的糾紛成為了媒體關(guān)注的熱點。唯冠科技(深圳)有限公司對外宣布iPad是它們公司的注冊商標(biāo)，認(rèn)為蘋果公司使用iPad侵犯了它們的商標(biāo)權(quán)。就商標(biāo)權(quán)屬問題，蘋果公司向深圳市中級人民法院提起訴訟，去年11月法院一審判決蘋果公司敗訴。目前，河北工商部門已經(jīng)對當(dāng)?shù)劁N售的部分iPad作出暫扣處理。商標(biāo)權(quán)屬之爭的連鎖反應(yīng)是國際知名的美國蘋果公司，在iPad “商標(biāo)侵權(quán)”這個漩渦中越陷越深。那么，美國蘋果和深圳唯冠之間的商標(biāo)糾紛到底是怎么發(fā)生的？里面又有哪些隱情呢？我們來看今天的記者調(diào)查。

本周，市場暢銷的iPad平板電腦生產(chǎn)商蘋果公司被推上輿論的風(fēng)口浪尖。有媒體報道，河北省石家莊市新華區(qū)工商局執(zhí)法人員根據(jù)唯冠科技(深圳)有限公司的舉報，對轄區(qū)內(nèi)的蘋果專賣店以及蘋果產(chǎn)品銷售門店展開執(zhí)法行動，共查扣正在銷售的蘋果iPad 平板電腦45臺。隨后，河北省工商局向記者證實了這一情況。唯冠科技(深圳)有限公司代理律師表示，深圳唯冠公司針對蘋果公司iPad涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的維權(quán)行動已經(jīng)在全國展開。

唯冠科技(深圳)有限公司代理律師馬東曉：截止到目前為止，我們向十幾個省市，20多家工商局作了投訴。其中有河北的石家莊，江蘇的徐州等等。

也是在本周，有媒體報道，繼河北等地工商部門介入調(diào)查后，北京的國美、蘇寧等電器賣場巨頭也已經(jīng)暫停銷售蘋果公司的iPad產(chǎn)品。然而記者隨后致電北京的幾家國美、蘇寧賣場時，相關(guān)負(fù)責(zé)人卻表示，目前國美和蘇寧并沒有對iPad作下架處理，仍在銷售。

蘇寧電器工作人員：實體店現(xiàn)在都有賣iPad，沒有問題的。

記者：現(xiàn)在還能在實體店買到iPad嗎？

國美電器工作人員：對對對，可以。

實體店在正常銷售，網(wǎng)上商城又如何呢？記者登錄蘇寧電器的網(wǎng)上商城，iPad在正常銷售。而在國美電器網(wǎng)上商城，記者卻找不到任何蘋果公司的iPad產(chǎn)品。記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，京東、亞馬遜這兩家知名電子商務(wù)網(wǎng)站，也沒有在售的iPad平板電腦。對此，兩家公司的負(fù)責(zé)人均解釋稱，沒有銷售的原因并不像此前媒體報道的，是因為接到蘋果公司的通知而停售。目前沒有銷售是因為暫時斷貨；這兩家公司并沒有收到蘋果公司的停售通知。

亞馬遜工作人員：iPad的話目前沒貨，暫時沒有銷售。

將國際知名的蘋果公司推上輿論風(fēng)口浪尖的，正是iPad商標(biāo)。

本臺記者張蕓：這里是位于北京三里屯的蘋果專賣店，那么在蘋果公司和唯冠公司的這起商標(biāo)糾紛案件，其實就是在平板電腦的背后的iPad商標(biāo)到底屬于誰，那么目前這起商標(biāo)的糾紛案件已經(jīng)借助了司法程序和行政的手段在予以解決，目前在社會上也引起了廣泛的關(guān)注。

蘋果公司和深圳唯冠公司的iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛，爭議的焦點主要集中在兩點：一是蘋果公司和臺灣唯冠簽署的iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓權(quán)合同對深圳唯冠公司有無約束力；二是蘋果公司主張的表見代理是否成立。

北京大成律師事務(wù)所律師曾波：唯冠公司認(rèn)為自己是通過合法渠道獲得的商標(biāo)授權(quán)，再說申請時間比較早，它認(rèn)為自己(依法享有iPad商標(biāo)權(quán))是毋庸置疑的，再說它也不存在任何惡意的成分。而蘋果公司認(rèn)為自己從深圳唯冠的關(guān)聯(lián)公司臺灣唯冠取得了一些國家，或者地區(qū)的授權(quán)，這個授權(quán)內(nèi)容盡管我們沒看到,至少蘋果公司認(rèn)為，它通過這些授權(quán)，能夠在大陸使用iPad的商標(biāo)。

2011年11月17日，深圳市中級人民法院經(jīng)過審理后認(rèn)為：原告蘋果公司要商業(yè)獲取他人的商標(biāo)，應(yīng)該負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我國的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告IP公司與臺灣唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間表見代理也不成立。所以，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，駁回兩原告的訴訟請求。

那么，臺灣唯冠和深圳唯冠兩家公司究竟是什么關(guān)系？蘋果公司和臺灣唯冠公司簽署的到底是一份什么樣的合同，竟然引發(fā)了和另一家公司深圳唯冠公司的官司呢？

記者在調(diào)查中了解到，唯冠國際控股有限公司是一家香港上市公司。在中國內(nèi)地、香港、臺灣、美國、英國等地，唯冠國際設(shè)有多家子公司，其中就包括唯冠科技(深圳)有限公司和臺灣的唯冠電子控股有限公司，這兩家子公司的法定代表人都是楊榮山。據(jù)了解，早在2000年，臺灣唯冠公司就在英國、新加坡、印度、中國香港等多個國家和地區(qū)注冊了iPad商標(biāo)，同年，唯冠科技(深圳)有限公司向國家工商總局商標(biāo)局申請了iPad商標(biāo)。

2009年12月23日，唯冠集團(tuán)的CEO和主席楊榮山曾授權(quán)公司員工麥?zhǔn)亢昱c英國IP公司簽署書面協(xié)議，以35000英鎊的價格轉(zhuǎn)讓了臺灣唯冠在多個國家和地區(qū)的iPad商標(biāo)專用權(quán)。隨后，蘋果公司又以10英鎊的價格，從英國IP公司將這些iPad商標(biāo)專用權(quán)一次性買走。

與臺灣唯冠公司簽訂商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一個月之后，也就是2010年1月，蘋果公司推出iPad產(chǎn)品。對此深圳唯冠公司向蘋果公司提出，深圳唯冠公司才是iPad商標(biāo)在中國內(nèi)地的真正權(quán)利人，并要求蘋果公司立即停止侵權(quán)、賠償損失。

北京漢卓律師事務(wù)所首席律師趙虎 ：侵害商標(biāo)權(quán)就是未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意，在相同或類似的商品上，使用相同或類似的商標(biāo)，并足以造成消費(fèi)者混淆的這種行為，就是侵害商標(biāo)權(quán)。

為了取得中國內(nèi)地的iPad商標(biāo)專用權(quán)，2011年4月，蘋果公司攜手英國IP公司向深圳市中級人民法院提起訴訟，狀告唯冠科技(深圳)有限公司，請求法院判決中國內(nèi)地的iPad商標(biāo)專用權(quán)歸蘋果公司所有。蘋果公司認(rèn)為，自己購買的iPad商標(biāo)專用權(quán)包含了中國內(nèi)地，因此，在中國內(nèi)地的iPad商標(biāo)專用權(quán)也理應(yīng)歸蘋果公司所有。

然而，深圳唯冠卻認(rèn)為，蘋果公司當(dāng)時是從臺灣的唯冠電子股份有限公司手中購買的iPad商標(biāo)專用權(quán)，當(dāng)時具體處理交易的員工麥?zhǔn)亢?，其授?quán)書的內(nèi)容和簽名蓋章均是臺灣唯冠公司。而深圳唯冠和臺灣唯冠雖然同屬于香港唯冠國際的子公司，但二者并不是隸屬關(guān)系，而是兩個完全不同的民事主體，因此盡管蘋果公司和臺灣唯冠公司簽署了合同，購買了iPad商標(biāo)專用權(quán)，但這一合同對深圳唯冠公司并不具有約束力，所以蘋果公司購買的iPad商標(biāo)專用權(quán)，并不包含中國內(nèi)地，經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局批準(zhǔn)，在中國內(nèi)地，iPad商標(biāo)的專用權(quán)仍然屬于深圳唯冠公司。

唯冠科技(深圳)有限公司法人代表楊榮山：麥?zhǔn)亢耆〉玫氖跈?quán)書是由臺北唯冠發(fā)出的，上面蓋著公司的大章，以及我個人的小章，在臺灣，大章加小章才是一個完整的公章，等于中國大陸的公章。臺北唯冠跟深圳唯冠沒有互相的投資關(guān)系，它是完全獨立的，所以臺北唯冠的合同當(dāng)然不能覆蓋深圳唯冠。

對于深圳唯冠公司的意見，蘋果公司提出反駁。蘋果公司認(rèn)為，楊榮山既是深圳唯冠的法定代表人，也是臺灣唯冠公司的法定代表人。同時，當(dāng)時負(fù)責(zé)談判交易的麥?zhǔn)亢?，不僅使用的是唯冠的企業(yè)郵箱，而且簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，既包括臺灣唯冠在香港、英國等地注冊的iPad商標(biāo)專用權(quán)，也包括中國內(nèi)地的iPad商標(biāo)專用權(quán)，這就意味著，蘋果公司也取得了包括中國內(nèi)地在內(nèi)的iPad商標(biāo)專用權(quán)。因此蘋果公司認(rèn)為，他們雖然沒有直接和深圳唯冠公司簽署商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但是從法律上來說，這足以構(gòu)成表見代理。

表見代理是一個法律術(shù)語，指行為人雖無代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。在這起商標(biāo)權(quán)屬糾紛中，蘋果公司認(rèn)為，臺灣唯冠和深圳唯冠雖然是兩個不同的民事主體，但兩家公司的法人代表都是楊榮山，且臺灣唯冠在授權(quán)麥?zhǔn)亢旰炇疝D(zhuǎn)讓協(xié)議時，簽署的是集體轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且授權(quán)書上也有楊榮山的印章。所以，即使從民事主體上說，臺灣唯冠無權(quán)代理深圳唯冠，但是由于兩家公司特殊的關(guān)系，楊榮山的授權(quán)行為使蘋果公司有充分理由相信，這一商標(biāo)專用權(quán)交易包含了中國內(nèi)地。因此，蘋果公司認(rèn)為，被告深圳唯冠應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，中國內(nèi)地的iPad商標(biāo)專用權(quán)也應(yīng)歸蘋果公司所有。

但是深圳唯冠認(rèn)為，與蘋果公司簽訂合同的麥?zhǔn)亢晔桥_灣唯冠的員工，深圳唯冠從未授權(quán)過任何人轉(zhuǎn)讓iPad商標(biāo)專用權(quán)，蘋果公司與臺灣唯冠之間不能買賣第三人的商標(biāo)，因此，表見代理不成立。

深圳市中級人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)我國法律，表見代理是合同沒有相對人或者相對當(dāng)事人不明確，一方當(dāng)事人以為代理人有權(quán)處分合同標(biāo)的物，與該代理人之間簽署的合同。而本案涉及的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同不是被告與原告訂立，而是臺灣唯冠與IP公司訂立，該合同有明確的相對人，所以不能證明表見代理成立。

記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，與蘋果公司攜手狀告深圳唯冠公司的英國IP公司，并不是首次與深圳唯冠公司打商標(biāo)權(quán)官司，早在2010年2月，英國IP公司就以深圳唯冠公司注冊的iPad商標(biāo)已經(jīng)連續(xù)3年不使用為由，向國家工商總局商標(biāo)局申請，撤銷深圳唯冠公司持有的iPad商標(biāo)專用權(quán)。

據(jù)馬東曉介紹，英國IP公司提出撤銷深圳唯冠公司iPad商標(biāo)專用權(quán)的請求后，深圳唯冠公司向國家工商總局商標(biāo)局提供了2008年、2009年、2010年這三年內(nèi)該公司生產(chǎn)的iPad商標(biāo)產(chǎn)品，才得以保住iPad商標(biāo)專用權(quán)。深圳唯冠公司2000年申請的iPad商標(biāo)專用權(quán)有效期為10年，2011年該公司向國家工商總局商標(biāo)局提出續(xù)展申請并獲得批準(zhǔn)，也就是說，該公司iPad商標(biāo)的有效期將延長至2021年。在此之前，該公司所持有的iPad商標(biāo)專用權(quán)受中國法律保護(hù)。

記者調(diào)查得知，深圳唯冠是一家以生產(chǎn)顯示器為主的企業(yè)，是曾經(jīng)排名全球前五位的顯示器制造商。據(jù)媒體報道，2008年唯冠國際受全球金融危機(jī)影響，企業(yè)經(jīng)營陷入困境。2010年8月，唯冠創(chuàng)始人楊榮山被香港高等法院頒令破產(chǎn)，公司股票停牌至今。

為了了解蘋果公司和深圳唯冠商標(biāo)權(quán)屬之爭更多的細(xì)節(jié)，本周，記者先后3次致電蘋果公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方均表示不便接受采訪。本周三，蘋果公司相關(guān)負(fù)責(zé)人給《每周質(zhì)量報告》記者發(fā)來一份官方聲明，聲明中稱：多年前，我們購買了唯冠公司在全球十個不同國家的iPad商標(biāo)權(quán)。唯冠拒絕承認(rèn)和履行涉及中國部分的協(xié)議。香港法院已支持Apple。我們在中國大陸的訴訟仍在進(jìn)行中。

記者注意到，這份聲明對蘋果公司和深圳唯冠公司之間，iPad商標(biāo)專用權(quán)屬的爭議以及香港法院已支持apple這一說法均沒有更詳細(xì)的解釋。

據(jù)唯冠科技(深圳)有限公司的董事長楊榮山介紹，深圳唯冠公司實際上從1998年就開始研發(fā)iPad系列產(chǎn)品。

唯冠科技(深圳)有限公司法人代表楊榮山： iPad事實上它是一個產(chǎn)品名稱，也是一個商標(biāo)名稱，iPad，I是Internet，就是網(wǎng)絡(luò)，P是個人Personal，A是Access，就是接入，D是Device就是接入器，簡稱是“個人網(wǎng)絡(luò)接入器”。包括iPad我們設(shè)計一系列產(chǎn)品，我們叫它I Famliy，巴西、墨西哥、美國以及歐洲，都有銷售。

就蘋果公司起訴深圳唯冠公司的iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案件，深圳市中級人民法院此前作出一審判決：駁回原告的訴訟請求，認(rèn)定蘋果公司敗訴。蘋果公司不服一審判決，已經(jīng)向廣東省高級人民法院提起上訴。商標(biāo)權(quán)保護(hù)的問題，是目前經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程當(dāng)中出現(xiàn)的一個新的突出問題，也是工商等執(zhí)法部門將重點解決的一個問題。商標(biāo)是企業(yè)最重要的無形資產(chǎn)之一，也是產(chǎn)品價值的重要組成部分，任何一個商標(biāo)和消費(fèi)者的利益都有密切的聯(lián)系，保護(hù)企業(yè)合法的商標(biāo)權(quán)，不僅是為了維護(hù)公平有序的市場競爭秩序，同時也是為了更好地維護(hù)消費(fèi)者的利益。根據(jù)了解，iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案二審最近就要開庭，對于審判結(jié)果和整個事件的發(fā)展進(jìn)程，我們新聞頻道也會繼續(xù)關(guān)注。