整改開機(jī)廣告不能滿足于“一鍵關(guān)閉”
近日,江蘇省高級(jí)人民法院終審駁回樂融致新電子科技(天津)有限公司的上訴,江蘇省消保委提起的全國(guó)首例智能電視機(jī)開機(jī)廣告消費(fèi)民事公益訴訟終審獲勝。
開機(jī)廣告是近年來隨著智能電視機(jī)發(fā)展出現(xiàn)的新商業(yè)模式,在銷售電視硬件不賺錢的背景下,開機(jī)廣告成為當(dāng)下電視機(jī)廠商重要的利潤(rùn)來源。
企業(yè)開發(fā)新的盈利模式無可厚非,但這些開機(jī)廣告,消費(fèi)者不能跳過、不能關(guān)閉、不能快進(jìn),只能等其播放結(jié)束,這不僅侵犯了消費(fèi)者的多項(xiàng)權(quán)利,也違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》等法律法規(guī)的規(guī)定。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利,自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利,以及公平交易的權(quán)利。但是,智能電視機(jī)廠商銷售時(shí)未告知電視機(jī)有開機(jī)廣告,侵害了消費(fèi)者的知情權(quán);未能提供開機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”功能,侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán);開機(jī)廣告不能自主關(guān)閉,侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
《廣告法》第四十四條第二款也規(guī)定:“利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告,不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)面以彈出等形式發(fā)布的廣告,應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志,確保一鍵關(guān)閉。”智能電視機(jī)的開機(jī)廣告,屬于《廣告法》第四十四條規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)廣告范疇,應(yīng)確??梢绘I關(guān)閉。但許多智能電視機(jī)的開機(jī)廣告無法取消,也無法一鍵關(guān)閉,明顯違反《廣告法》的規(guī)定。
江蘇省消保委通過開展公益訴訟,法院判令智能電視機(jī)必須設(shè)置開機(jī)廣告一鍵關(guān)閉功能,為推動(dòng)解決智能電視機(jī)開機(jī)廣告問題邁出了重要的一步。但整改開機(jī)廣告,“一鍵關(guān)閉”僅是第一步。既然強(qiáng)制消費(fèi)者收看開機(jī)廣告是一種違法行為,有關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)針對(duì)性規(guī)定,或者由行業(yè)組織出臺(tái)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn),從源頭上清除這種影響生活品質(zhì)的“牛皮癬”。即便允許智能電視機(jī)自帶開機(jī)廣告,也應(yīng)給消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。在銷售環(huán)節(jié),智能電視機(jī)銷售者應(yīng)有效告知消費(fèi)者,是否有開機(jī)廣告,以及開機(jī)廣告的持續(xù)時(shí)間;在使用環(huán)節(jié),允許消費(fèi)者能夠自主決定是否觀看開機(jī)廣告,不僅要在播放開機(jī)廣告時(shí)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志,確保“一鍵關(guān)閉”,還要保證消費(fèi)者可通過自主設(shè)置,或者售后服務(wù)人員上門服務(wù)的方式,直接取消開機(jī)廣告。(中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 張西流)
近日,江蘇省高級(jí)人民法院終審駁回樂融致新電子科技(天津)有限公司的上訴,江蘇省消保委提起的全國(guó)首例智能電視機(jī)開機(jī)廣告消費(fèi)民事公益訴訟終審獲勝。
開機(jī)廣告是近年來隨著智能電視機(jī)發(fā)展出現(xiàn)的新商業(yè)模式,在銷售電視硬件不賺錢的背景下,開機(jī)廣告成為當(dāng)下電視機(jī)廠商重要的利潤(rùn)來源。
企業(yè)開發(fā)新的盈利模式無可厚非,但這些開機(jī)廣告,消費(fèi)者不能跳過、不能關(guān)閉、不能快進(jìn),只能等其播放結(jié)束,這不僅侵犯了消費(fèi)者的多項(xiàng)權(quán)利,也違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》等法律法規(guī)的規(guī)定。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利,自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利,以及公平交易的權(quán)利。但是,智能電視機(jī)廠商銷售時(shí)未告知電視機(jī)有開機(jī)廣告,侵害了消費(fèi)者的知情權(quán);未能提供開機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”功能,侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán);開機(jī)廣告不能自主關(guān)閉,侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
《廣告法》第四十四條第二款也規(guī)定:“利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告,不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)面以彈出等形式發(fā)布的廣告,應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志,確保一鍵關(guān)閉。”智能電視機(jī)的開機(jī)廣告,屬于《廣告法》第四十四條規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)廣告范疇,應(yīng)確??梢绘I關(guān)閉。但許多智能電視機(jī)的開機(jī)廣告無法取消,也無法一鍵關(guān)閉,明顯違反《廣告法》的規(guī)定。
江蘇省消保委通過開展公益訴訟,法院判令智能電視機(jī)必須設(shè)置開機(jī)廣告一鍵關(guān)閉功能,為推動(dòng)解決智能電視機(jī)開機(jī)廣告問題邁出了重要的一步。但整改開機(jī)廣告,“一鍵關(guān)閉”僅是第一步。既然強(qiáng)制消費(fèi)者收看開機(jī)廣告是一種違法行為,有關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)針對(duì)性規(guī)定,或者由行業(yè)組織出臺(tái)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn),從源頭上清除這種影響生活品質(zhì)的“牛皮癬”。即便允許智能電視機(jī)自帶開機(jī)廣告,也應(yīng)給消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。在銷售環(huán)節(jié),智能電視機(jī)銷售者應(yīng)有效告知消費(fèi)者,是否有開機(jī)廣告,以及開機(jī)廣告的持續(xù)時(shí)間;在使用環(huán)節(jié),允許消費(fèi)者能夠自主決定是否觀看開機(jī)廣告,不僅要在播放開機(jī)廣告時(shí)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志,確保“一鍵關(guān)閉”,還要保證消費(fèi)者可通過自主設(shè)置,或者售后服務(wù)人員上門服務(wù)的方式,直接取消開機(jī)廣告。(中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 張西流)
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)