“隔斷房”卷土重來 風(fēng)險不應(yīng)由消費者一人承擔(dān)

近年來，改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)分割出租的“隔斷房”一直是多地明令禁止并排查整改的對象。有消費者反映，自己在不知情的情況下，從互聯(lián)網(wǎng)長租公寓平臺自如租到“隔斷房”。最近，隔斷被要求拆除，自己需要搬離并重新找房。自如方面表示，可以退還剩余租金，并賠償搬家費。消費者則認(rèn)為，這并不足以彌足花費時間精力和房租上漲所造成的損失?！短焯?15》今天聚焦：“隔斷房”卷土重來，風(fēng)險不應(yīng)由消費者一人承擔(dān)。

央廣網(wǎng)北京7月8日消息 據(jù)中央廣播電視總臺經(jīng)濟之聲《天天315》報道，打包、搬家，剛剛過去的這個周末，展女士忙得不可開交又措手不及，因為這次搬家并不是她計劃之內(nèi)的。展女士要搬離的這個住處是她在去年二月份通過互聯(lián)網(wǎng)長租公寓平臺“自如”租到的一間“臥室”。這間臥室出租時被“自如”標(biāo)稱為“優(yōu)化間”，但她沒有意識到這間“臥室”其實是房屋的客廳部分。

7月4日，展女士突然接到“自如”管家的電話，通知她這間臥室不能繼續(xù)出租了。對方給出的理由是這間“臥室”是“隔斷房”，不符合相關(guān)規(guī)定，需要拆除。展女士說：“跟我說這個房子是隔斷，要拆除，讓我們搬離這個房子，我們可以在平臺上找其他的房間。”

突如其來的變動、房租的上漲，這些都讓展女士覺得有些委屈。她向中央廣播電視總臺經(jīng)濟之聲《天天315》欄目和新浪黑貓投訴平臺反映，“自如”明知“隔斷間”不合規(guī)，卻在平臺上發(fā)布并出租給租戶；如今拆除隔斷，讓租戶馬上搬家，卻不給任何補償，這樣的做法對租戶來說很不公平。“當(dāng)初也問過自如是不是隔斷，他們說不是。在我們的爭取下，他們同意給我們報銷500元以內(nèi)的搬家費，還得使用它們平臺自己的搬家服務(wù)。我從沒想過要搬家，連任何打包的工具都沒有，真的給我生活造成特別大的不便。”展女士告訴記者。

與展女士遭遇相似狀況的還有同樣在“自如”平臺租到“隔斷房”的王華（化名）。7月1日，王先生發(fā)現(xiàn)房間的門上被當(dāng)?shù)厣鐣伟簿C合管理委員會粘貼了一張“整改告知書”。告知書中說，“當(dāng)?shù)卦陂_展群租房整治工作過程中，發(fā)現(xiàn)這間出租房屋存在改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)打隔斷分割出租的情況，存在安全隱患。限7月3日前拆除隔斷并清退超標(biāo)人員。”王先生馬上聯(lián)系了“自如”管家。對方與房屋所在的社區(qū)居委會溝通后表示，王先生的這間臥室不能繼續(xù)出租了，需要他盡早搬離。王先生說：“也問了居委會，說只要有這樣的房子被舉報就會拆，但其實是自如先把這種不合規(guī)的房子租給了我們嘛。”

雖然“自如”返還了王先生剩余租期的租金，并給予“500元搬家優(yōu)惠券”，但他認(rèn)為，“自如”將不合規(guī)的房間出租給租戶，導(dǎo)致租戶不得不中途退租，由此造成的損失，“自如”方面應(yīng)該額外進行補償。王先生還告訴記者，“自如”在租房合同中寫明：“因不可抗力，如行政管理部門要求調(diào)整房屋現(xiàn)有戶型等原因，導(dǎo)致本合同無法繼續(xù)履行的，本合同自動解除且雙方不承擔(dān)任何違約責(zé)任”，并以此為由不給予租戶任何補償。

王先生還向記者提供了一段他和“自如”的工作人員溝通賠償事宜的錄音。在這段錄音中，記者注意到，對方表示目前“自如”方面已經(jīng)對“優(yōu)化間”進行了“下架”：“我們的優(yōu)化間當(dāng)時的存在就是因為市場的供需關(guān)系，但現(xiàn)在我們也在進行區(qū)域整改，把優(yōu)化間都拆除了，現(xiàn)在App上也沒有優(yōu)化間了。管家跟您說的就是目前能給您提供的方案。‘無責(zé)退換’管家應(yīng)該是給您辦理完了。”

根據(jù)2013年北京市印發(fā)的《關(guān)于公布我市出租房屋人均居住面積標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》，北京出租房屋人均居住面積不得低于5平方米，且應(yīng)當(dāng)以原規(guī)劃設(shè)計為居住空間的房間為最小出租單位，不得改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)分割出租。

北京君眾律師事務(wù)所蘆云律師認(rèn)為，“自如”以“優(yōu)化間”的名義向租戶出租不合規(guī)的“隔斷房”，存在欺瞞消費者的行為。因此，消費者向“自如”提出賠償?shù)脑V求是合理的。此外，行政管理部門對于戶型的整改要求不屬于法律上界定的“不可抗力”，自如不應(yīng)以此免責(zé)。

“法律上所說的不可抗力指的是天災(zāi)人禍，而行政部門的政策調(diào)整至多也就屬于情勢變更，但這個案子連情勢變更都算不上。因為自如明知國家相關(guān)規(guī)定是不允許出租隔斷間，卻明知故犯。這個條款顯然是霸王條款，如果經(jīng)過訴訟，不僅不會免責(zé)，而且還要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”蘆云說。

《中國青年報》經(jīng)濟部主任潘圓認(rèn)為，整改“隔斷房”的初衷，是為了消除安全隱患、避免擾民等考慮。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對違規(guī)出租“隔斷房”的中介加大處罰力度。同時，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮年輕人的生存空間和生活成本，讓他們在大城市可以安心工作，獲得歸屬感。她說：“治理這個問題政府部門要雙管齊下，一方面要明確群租就是不可以的，并加大對提供群租房的中介的處罰力度。另一方面給年輕人提供適合他們的租房產(chǎn)品。一個大城市應(yīng)該有一種包容的心態(tài)給這些年輕人一個溫暖的家。與此同時，規(guī)避安全隱患，也不會給居民樓的居民造成困擾，這樣才能從根本上解決問題。”（央廣網(wǎng)）