蘋果手機(jī)使用兩年后自燃爆炸 消費(fèi)者要求退一賠三遭拒

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，消費(fèi)者陳先生的蘋果6PLUS手機(jī)已經(jīng)使用了兩年。幾個(gè)月前的一天，他充好電準(zhǔn)備使用手機(jī)時(shí)，手機(jī)側(cè)面突然開(kāi)始冒煙。陳先生迅速將手機(jī)放在地上，之后這部手機(jī)就發(fā)生了自燃，陳先生立刻聯(lián)系了蘋果官方售后部門，但維權(quán)過(guò)程并不順利。蘋果公司工程部客服人員首先確認(rèn)了陳先生在使用手機(jī)過(guò)程中是否有拆機(jī)等情況。隨后在沒(méi)有經(jīng)過(guò)陳先生同意的情況下，發(fā)起了幫陳先生更換一部新手機(jī)的計(jì)劃。而陳先生的訴求是退一賠三。

蘋果公司售后部門工作人員告知陳先生，要想獲得賠償，必須把手機(jī)寄回廠家，等待蘋果公司技術(shù)人員檢測(cè)之后，出具檢測(cè)結(jié)果，才能討論賠償問(wèn)題。但陳先生認(rèn)為，這種既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員的做法不公平。不過(guò)，如果陳先生不同意將手機(jī)寄回就無(wú)法繼續(xù)維權(quán)。陳先生感覺(jué)自己陷入兩難境地。

陳先生表示，如果蘋果公司堅(jiān)持必須寄回手機(jī)才能賠償?shù)脑?，他可能?huì)妥協(xié)。陳先生最近一次致電蘋果客服人員得到的答復(fù)依然是不寄回手機(jī)就無(wú)法解決問(wèn)題。當(dāng)陳先生追問(wèn)，為什么有工程部工作人員發(fā)郵件說(shuō)可以寄回一部新機(jī)，新機(jī)又會(huì)在什么時(shí)間寄回時(shí)，這位客服人員表示不能確定。

對(duì)于蘋果公司必須要將手機(jī)寄回進(jìn)行檢測(cè)后才能決定是否賠償?shù)淖龇ㄊ遣皇乔址赶M(fèi)者的權(quán)益，北京匯佳律師事務(wù)所律師蘆云表示，首先從訴訟上來(lái)講，對(duì)于第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)所出具的檢測(cè)報(bào)告應(yīng)該得到認(rèn)可。只是在訴訟中如果由于單方出具的檢測(cè)報(bào)告，對(duì)方如果能夠足以提出相反證據(jù)的時(shí)候，這時(shí)是可以存異議的。但是蘋果公司要求陳先生先把手機(jī)寄回進(jìn)行檢測(cè)之后再?zèng)Q定是否賠償，這里就出現(xiàn)了幾個(gè)不確定因素，第一是手機(jī)寄回之后，是否會(huì)在途中發(fā)生意外導(dǎo)致?lián)p害。第二是檢測(cè)報(bào)告由蘋果公司單方出具，真實(shí)性和過(guò)關(guān)性應(yīng)該是蘋果公司負(fù)責(zé)任，但是其中存在很多技術(shù)問(wèn)題，消費(fèi)者無(wú)從得知。第三是做了檢測(cè)報(bào)告之后如何去解決，怎么讓消費(fèi)者權(quán)益得到保障，其中消費(fèi)者還存在不確定因素。

北京中聞律師事務(wù)所律師李斌表示，對(duì)于陳先生退一賠三訴求的前提是經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐，意味著在消費(fèi)者購(gòu)買手機(jī)的時(shí)候，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于重要的事實(shí)，比如品牌、型號(hào)、技術(shù)性能以及質(zhì)量問(wèn)題，隱瞞真相虛構(gòu)事實(shí)，使得消費(fèi)者陷入誤解才購(gòu)買了這部有質(zhì)量問(wèn)題的手機(jī)。