泊頭市碧水蘭亭小區(qū)業(yè)主質疑新房實際尺寸與宣傳不符
據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道,最近,購買了河北滄州泊頭市碧水蘭亭小區(qū)的業(yè)主們特別郁悶,因為他們不知道在什么時候,自己購買的新房有一間臥室的面積“縮水”了。
碧水蘭亭小區(qū)是今年5月份開始公開銷售的,小區(qū)的9號樓是一棟11層的小高層。最近,部分購買了9號樓三室兩廳商品房的業(yè)主發(fā)現(xiàn),他們新房中的一間臥室,原本1米5寬的陽臺,變成了1米9。陽臺是大了,臥室的面積卻因此小了不少,原本4米3寬的臥室,卻變成了現(xiàn)在的不足4米。有業(yè)主自己測量了一下,現(xiàn)在臥室的面積只有不到7平米。
業(yè)主張女士告訴記者:“一看房,大家都說這房子建錯了。陽臺變大了,臥室卻太小了,放張‘一米八乘兩米’的床都放不進去。”
張女士還向記者展示了當時售樓處出具的宣傳彩頁,上面的戶型圖中確實標注了陽臺的寬度是1.5米。陽臺變寬,臥室縮水。對此,小區(qū)的開發(fā)商又作何解釋?記者了解到,這個小區(qū)的開發(fā)商是河北玄銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交河分公司,根據(jù)業(yè)主提供的聯(lián)系方式,記者聯(lián)系了開發(fā)商方面的負責人高磊,對方先是接聽了電話,但在得知是記者采訪后,就否認自己是開發(fā)商方面的負責人,并匆匆掛斷了電話。
記者隨后多次撥打對方電話,但對方一直處于占線的狀態(tài)。
最近,有業(yè)主找到小區(qū)售樓處的工作人員詢問原因,對方出示的一份“設計圖紙變更通知單”顯示,9號樓的陽臺確實被變更為了1.8米,圖紙變更的日期是2018年5月4日。
售樓處的工作人員一再表示,他們在賣房子的時候已經(jīng)跟業(yè)主們詳細解釋過更改規(guī)劃的問題。不過對于售樓處的這種說法,業(yè)主們并不認同。一位業(yè)主表示:“不可能的事,售樓處如果當時告訴我,我當時是會退房的。”
目前,面對業(yè)主們的質疑,開放商給出了三種解決方案。第一是在開發(fā)商圈定的范圍內更換房源;第二是退房;第三是補償3000元左右的物業(yè)費。不少業(yè)主都表示不能接受,業(yè)主維權也暫時陷入僵局。
業(yè)主及先生說:“現(xiàn)在我們業(yè)主跟開發(fā)商交涉的點是宣傳與實際不符,我們希望他們能賠償5萬元。”
對此,北京潮陽律師事務所律師裘葉認為,可以按照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,判斷開發(fā)商宣傳資料中的戶型圖是否可以視為合同內容的一部分。如果宣傳廣告和資料中關于房屋及相關設施的承諾是非常具體的,對于商品房買賣合同的確立和價格有重大影響的情況下,可以被視為要約,也應該被視為是合同的內容。如果一方有違反,應當承擔相應的責任。
同時提醒消費者,在購買房屋時務必仔細審閱相關合同,并可以將宣傳材料等作為合同附件,明確違約責任,以避免不必要的糾紛發(fā)生。
據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道,最近,購買了河北滄州泊頭市碧水蘭亭小區(qū)的業(yè)主們特別郁悶,因為他們不知道在什么時候,自己購買的新房有一間臥室的面積“縮水”了。
碧水蘭亭小區(qū)是今年5月份開始公開銷售的,小區(qū)的9號樓是一棟11層的小高層。最近,部分購買了9號樓三室兩廳商品房的業(yè)主發(fā)現(xiàn),他們新房中的一間臥室,原本1米5寬的陽臺,變成了1米9。陽臺是大了,臥室的面積卻因此小了不少,原本4米3寬的臥室,卻變成了現(xiàn)在的不足4米。有業(yè)主自己測量了一下,現(xiàn)在臥室的面積只有不到7平米。
業(yè)主張女士告訴記者:“一看房,大家都說這房子建錯了。陽臺變大了,臥室卻太小了,放張‘一米八乘兩米’的床都放不進去。”
張女士還向記者展示了當時售樓處出具的宣傳彩頁,上面的戶型圖中確實標注了陽臺的寬度是1.5米。陽臺變寬,臥室縮水。對此,小區(qū)的開發(fā)商又作何解釋?記者了解到,這個小區(qū)的開發(fā)商是河北玄銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交河分公司,根據(jù)業(yè)主提供的聯(lián)系方式,記者聯(lián)系了開發(fā)商方面的負責人高磊,對方先是接聽了電話,但在得知是記者采訪后,就否認自己是開發(fā)商方面的負責人,并匆匆掛斷了電話。
記者隨后多次撥打對方電話,但對方一直處于占線的狀態(tài)。
最近,有業(yè)主找到小區(qū)售樓處的工作人員詢問原因,對方出示的一份“設計圖紙變更通知單”顯示,9號樓的陽臺確實被變更為了1.8米,圖紙變更的日期是2018年5月4日。
售樓處的工作人員一再表示,他們在賣房子的時候已經(jīng)跟業(yè)主們詳細解釋過更改規(guī)劃的問題。不過對于售樓處的這種說法,業(yè)主們并不認同。一位業(yè)主表示:“不可能的事,售樓處如果當時告訴我,我當時是會退房的。”
目前,面對業(yè)主們的質疑,開放商給出了三種解決方案。第一是在開發(fā)商圈定的范圍內更換房源;第二是退房;第三是補償3000元左右的物業(yè)費。不少業(yè)主都表示不能接受,業(yè)主維權也暫時陷入僵局。
業(yè)主及先生說:“現(xiàn)在我們業(yè)主跟開發(fā)商交涉的點是宣傳與實際不符,我們希望他們能賠償5萬元。”
對此,北京潮陽律師事務所律師裘葉認為,可以按照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,判斷開發(fā)商宣傳資料中的戶型圖是否可以視為合同內容的一部分。如果宣傳廣告和資料中關于房屋及相關設施的承諾是非常具體的,對于商品房買賣合同的確立和價格有重大影響的情況下,可以被視為要約,也應該被視為是合同的內容。如果一方有違反,應當承擔相應的責任。
同時提醒消費者,在購買房屋時務必仔細審閱相關合同,并可以將宣傳材料等作為合同附件,明確違約責任,以避免不必要的糾紛發(fā)生。
- 廣東省消委會提起的“公益訴訟+集體訴訟”勝訴 權益受損消費者獲三倍賠償(2024-09-05)
- 3?15金秋購物節(jié)公益活動將于9月10日舉辦(2024-09-04)
- 津冀聯(lián)手斬斷體育用品侵權鏈條(2024-08-15)
- 合力遏制“照搬式”盜圖盜視頻侵權(2024-08-15)
- 贈品免費不免責任經(jīng)營者義務推不脫(2024-08-06)