嘉興市市場(chǎng)監(jiān)管局：2019年7月受理消費(fèi)投訴2069件

據(jù)嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局網(wǎng)站消息，2019年7月，嘉興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局共受理消費(fèi)投訴2069件，其中商品消費(fèi)投訴1450件，服務(wù)消費(fèi)投訴619件，共為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失約317萬(wàn)元。

典型案例消費(fèi)警示：

今年3月，秀洲區(qū)洪合鎮(zhèn)一預(yù)售樓盤(pán)的60多位業(yè)主到秀洲區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行投訴，反映該樓盤(pán)在預(yù)售過(guò)程中存在樣板房面積與公示的戶型面積不一致，存在夸大宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法行為，要求集體維權(quán)，希望政府出面，讓開(kāi)發(fā)商出具保證書(shū)，保證所交付的房屋戶型及精裝修所使用的材料、設(shè)備設(shè)施符合樣板房的標(biāo)準(zhǔn)。該局接到投訴后，第一時(shí)間向區(qū)政府匯報(bào)，并向區(qū)住建局通報(bào)該樓盤(pán)被群體投訴的情況。秀洲區(qū)按照應(yīng)急處置方案成立聯(lián)合工作組進(jìn)行處置，由區(qū)住建局牽頭、洪合鎮(zhèn)政府和區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局協(xié)調(diào)配合，做好該樓盤(pán)業(yè)主的維權(quán)和安撫工作。經(jīng)聯(lián)合工作組實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該樓盤(pán)售樓處原來(lái)建好的樣板房，因系違章建筑，被行政執(zhí)法局于3月12日強(qiáng)令拆除，在拆除過(guò)程中，被業(yè)主發(fā)現(xiàn)阻止，尚處于半拆毀狀態(tài)。開(kāi)發(fā)商拆除樣板房的行為引起了該樓盤(pán)業(yè)主的誤會(huì)，業(yè)主認(rèn)為開(kāi)發(fā)商用于預(yù)售宣傳的樣板房，戶型面積要大于實(shí)際銷售的戶型面積，存在夸大宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者的問(wèn)題。開(kāi)發(fā)商在已建好的房子里選擇的2套戶型裝修作為樣板房，是在偷梁換柱。聯(lián)合調(diào)查組召集開(kāi)發(fā)商和業(yè)主代表進(jìn)行了多達(dá)7輪的協(xié)調(diào)，最后開(kāi)發(fā)商向業(yè)主作出保證交付標(biāo)準(zhǔn)的鄭重承諾情況下，該群體投訴方才予以平息。

此案雖然經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)成一致協(xié)議，但提醒消費(fèi)者在買(mǎi)房參觀樣板房時(shí)不能光看熱鬧，不看門(mén)道。開(kāi)發(fā)商提供的樣板房往往有兩種，分別是實(shí)體樣板房和臨時(shí)樣板房，這兩種樣板房都是精裝修的，實(shí)體樣板房通常是項(xiàng)目中后期開(kāi)發(fā)階段，在一期的實(shí)體樓中設(shè)計(jì)的樣板間；而臨時(shí)樣板房則是在售樓處臨時(shí)搭建的，售樓處撤離后，樣板房也隨之拆除，實(shí)體樣板房?jī)r(jià)值要大于臨時(shí)樣板房。參觀樣板房時(shí)，消費(fèi)者要關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是關(guān)燈后的室內(nèi)采光情況，特別是一些塔式建筑的暗間，比如衛(wèi)生間和廚房；二是樣板房的家具大多是異形尺寸，易體現(xiàn)出空間“高利用率”，但是異形尺寸屬于定制家具，制作成本高，不適合一般家庭采用；三是消費(fèi)者要明確交付樣板房的“交付標(biāo)準(zhǔn)”，豪華的樣板房大量運(yùn)用“非交付標(biāo)準(zhǔn)”的裝飾材料（可移動(dòng)的室內(nèi)軟裝家具、家電、擺件和特殊墻面、臺(tái)面、窗戶等），一般不在“交付標(biāo)準(zhǔn)”中?！墩憬?shí)施<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》第二十條第三款規(guī)定：“房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者預(yù)售全裝修商品房的，應(yīng)當(dāng)提供交付樣板房。交付樣板房的保留時(shí)間，自全裝修商品房交付消費(fèi)者之日起不少于六個(gè)月，或者自建設(shè)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格之日起不少于兩年。全裝修商品房的展示樣板房、模型、展示板以及廣告對(duì)于合同訂立有重大影響的，應(yīng)當(dāng)作為房屋裝修質(zhì)量的交付標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，開(kāi)發(fā)商預(yù)售時(shí)提供的樣板房因系違章建筑，被責(zé)令拆除。在拆除前，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)在工地內(nèi)已建好的兩幢樓房里各選擇了一套戶型裝修成樣板房，導(dǎo)致預(yù)售時(shí)樣板房與交付用樣板房雖然戶型一致，但不在同一位置，因法律并未明確相關(guān)規(guī)定，因此只要交付樣板房未在法定期限內(nèi)拆除的，開(kāi)發(fā)商的行為并未侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。