夸大宣傳苦丁茶 超市被判賠償消費者兩萬
認為超市銷售苦丁茶存在欺詐,劉先生訴北京某超市要求雙倍賠償。記者昨天獲悉,經(jīng)市二中院調解,雙方達成協(xié)議,超市同意賠償劉先生貨款及損失共計2.1萬元,同時劉先生需返還所購茶葉。
去年1月4日,劉先生在被告超市購買了8盒金碧春小葉苦丁茶極品,價款共計12528元。劉先生訴至一審法院稱,超市銷售人員說盒蓋內介紹了苦丁茶有許多保健功能和治療預防疾病的功效,但他回去飲用后感覺有點頭暈,經(jīng)查詢得知苦丁茶只是一種普通食品,根本不具有產(chǎn)品宣傳的保健和治療等功效。此外,包裝上標注“極品”也是廣告法中禁用的絕對化用語。原告起訴要求超市雙倍賠償。超市答辯稱,涉案商品雖有功效描述,但并未作為產(chǎn)品標識標簽使用,故不同意雙倍賠償?shù)脑V訟請求。一審法院判決超市返還貨款并賠償損失,劉先生返還所購茶葉。超市上訴后,雙方達成調解協(xié)議。
認為超市銷售苦丁茶存在欺詐,劉先生訴北京某超市要求雙倍賠償。記者昨天獲悉,經(jīng)市二中院調解,雙方達成協(xié)議,超市同意賠償劉先生貨款及損失共計2.1萬元,同時劉先生需返還所購茶葉。
去年1月4日,劉先生在被告超市購買了8盒金碧春小葉苦丁茶極品,價款共計12528元。劉先生訴至一審法院稱,超市銷售人員說盒蓋內介紹了苦丁茶有許多保健功能和治療預防疾病的功效,但他回去飲用后感覺有點頭暈,經(jīng)查詢得知苦丁茶只是一種普通食品,根本不具有產(chǎn)品宣傳的保健和治療等功效。此外,包裝上標注“極品”也是廣告法中禁用的絕對化用語。原告起訴要求超市雙倍賠償。超市答辯稱,涉案商品雖有功效描述,但并未作為產(chǎn)品標識標簽使用,故不同意雙倍賠償?shù)脑V訟請求。一審法院判決超市返還貨款并賠償損失,劉先生返還所購茶葉。超市上訴后,雙方達成調解協(xié)議。
- 2024年廣西梧州市春節(jié)假期消費投訴舉報熱點分析(2024-02-27)
- 黑龍江省市場監(jiān)督管理局2021年一季度12315投訴舉報情況分析(2021-04-23)
- 浙江發(fā)布一季度消費維權分析報告 售后服務類和質量類投訴問題占比近六成(2021-04-22)
- ?廣西桂林市市場監(jiān)管局2021年第一季度投訴舉報數(shù)據(jù)分析來了(2021-04-22)
- 投訴數(shù)量同比減少 舉報咨詢同比增加 山西省市場監(jiān)管局發(fā)布投訴舉報咨詢數(shù)據(jù)分析(2021-04-21)