LV案南京庭審激辯侵權(quán)問題 專家發(fā)表觀點

相關(guān)業(yè)內(nèi)人士分析，LV這場在寧的維權(quán)“密戰(zhàn)”不僅是對假貨產(chǎn)業(yè)鏈中“銷售”環(huán)節(jié)的打擊，更是對其在中國二、三線城市業(yè)務的一種促進。

7月24日，在南京市中級人民法院，法國路易威登馬利蒂公司展開了首度在寧訴訟維權(quán)的第三戰(zhàn)，南京淘淘巷的店主王女士和南京淘淘巷商業(yè)管理有限公司分別為第一、第二被告。相關(guān)業(yè)內(nèi)人士分析，LV這場在寧的維權(quán)“密戰(zhàn)”不僅是對假貨產(chǎn)業(yè)鏈中“銷售”環(huán)節(jié)的打擊，更是對其在中國二、三線城市業(yè)務的一種促進。

據(jù)了解，7月份以來，LV就委托一涉外律師事務所在寧密集地展開了維權(quán)訴訟大戰(zhàn)。南京三家最知名的時尚購物廣場時尚萊迪、環(huán)北市場、淘淘巷管理方，分別在7月7日、7月23日和7月24日站在了南京中院知識產(chǎn)權(quán)庭的被告席上，卷入進了這場維權(quán)“密戰(zhàn)”。這三場訴訟中，被告方均涉及涉嫌售賣LV假貨的市場業(yè)主和市場的管理方。

激辯焦點：管理方是否侵權(quán)及賠償數(shù)額

與前兩場相似，在今天的庭審中LV的代理律師在法庭上提出的訴訟請求是“判令涉嫌售賣LV假貨的業(yè)主和淘淘巷的管理方停止侵犯原告注冊商標專用權(quán)的行為，并賠償原告經(jīng)濟損失人民幣50萬元”。原被告雙方對于業(yè)主售賣假LV包的行為沒有太多異議，法庭辯論的焦點主要圍繞在淘淘巷的管理方是否應該承擔相應的侵權(quán)責任，以及第一和第二被告賠償金額多少等問題。在23日LV與南京環(huán)北市場的庭審中，辯論熱點也與此相關(guān)。

LV的代理律師和淘淘巷的業(yè)主以及市場管理方在庭審中都表示同意調(diào)解，原告認為賠償金額可以降到人民幣5萬元，但是王女士卻表示可以承擔5000元，淘淘巷管理方則認為自己可以為雙方調(diào)解，但并不接受賠償責任。

旁聽席上的魯女士對LV這次的訴訟維權(quán)表示出了不解：“按照以前LV和秀水街的案子，最終業(yè)主和管理者也只是各賠1萬，財大氣粗的LV這么折騰，除了顯得他們這么較真兒，有什么用呢?”

專家觀點：維權(quán)是對銷售市場的警示

“LV這次在寧的大規(guī)模維權(quán)，我認為其最終關(guān)注點并不是賠償金額，而是在整個維權(quán)行動中會對‘銷售市場’管理方起到一種警示作用，促成市場管理方對業(yè)主售假行為的有效監(jiān)督。是對假貨產(chǎn)業(yè)鏈當中的‘售賣’環(huán)節(jié)展開行動”，法律界一業(yè)內(nèi)人士李女士分析說。

據(jù)悉，從2010年底到2011年，LV集團就已經(jīng)在廣東省對制假的源頭采取了一系列的法律維權(quán)行為，廣州警方曾搗毀了多個造假窩點，某些涉案的犯罪嫌疑人也承擔了刑事責任。

李女士解釋道：“如果類似的官司不斷涌起，就會成為法律界探討研究的對象，推動中國知識產(chǎn)權(quán)保護立法不斷完善的進程。中國的知識產(chǎn)權(quán)保護的越來越好，對這些著名品牌在華的業(yè)務就越來越有利。外企的法律部往往都會和中國外商投資企業(yè)優(yōu)質(zhì)優(yōu)質(zhì)品牌保護會有聯(lián)系，他們擰成一股繩，一起來維護自己品牌在華的知識產(chǎn)權(quán)保護。”

據(jù)了解，由于受國際宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響，今年很多奢侈品品牌在華的業(yè)務都有所下滑，從而轉(zhuǎn)戰(zhàn)中國二、三線城市。“LV的這組維權(quán)大戰(zhàn)或許會對當?shù)卣肥袌鰳I(yè)務有所維護和推動。”李女士補充說。

法庭宣布將擇日宣判此案。