世紀(jì)云頂雅苑業(yè)主稱開發(fā)商借機(jī)推售高價(jià)車位

位于廣州大道南的世紀(jì)云頂雅苑交房?jī)赡暌詠?lái)，停車位一直都非常充裕。近期，該小區(qū)的開發(fā)商突然發(fā)出通知“不開放部分車位予住宅業(yè)主使用”，關(guān)閉了停車場(chǎng)負(fù)二層整層的近200個(gè)車位，引起眾多業(yè)主不滿。業(yè)主稱，開發(fā)商上周開始賣車位，起價(jià)35萬(wàn)元，業(yè)主懷疑對(duì)方刻意制造供不應(yīng)求的局面，以抬價(jià)拋售。但開發(fā)商廣星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)此未有回應(yīng)。

400多住戶原有近400車位

世紀(jì)云頂雅苑目前均價(jià)超過(guò)兩萬(wàn)元/平方米，據(jù)公開資料顯示，該小區(qū)共400多戶，擁有近400個(gè)停車位。從2009年交房后業(yè)主入住以來(lái)，小區(qū)的車位完全可以滿足需求，所以一直沒有停車難題。

爭(zhēng)執(zhí)出現(xiàn)在一份通告之后，這份由廣州萊佛士物業(yè)服務(wù)有限公司（世紀(jì)云頂雅苑的物管公司）發(fā)出的通告稱，“于11月2日上午，在本小區(qū)停車場(chǎng)主入口外橫向停了三輛私家車……為不影響其他小區(qū)駕駛?cè)耸?，本司于無(wú)可選擇的情況下，只能將車輛鎖扣，而其后該車輛車主亦往管理處繳付了RMB200.00行政費(fèi)后，本司將車輛解鎖……”

“那天晚上我11點(diǎn)左右回到小區(qū)，小區(qū)車位已滿，我沒地方停。”當(dāng)事人之一的業(yè)主李先生（均為化名）告訴記者，當(dāng)晚小區(qū)外的路邊也停滿了車，周邊小區(qū)也不允許其他小區(qū)的車輛進(jìn)入，他只能停在小區(qū)停車場(chǎng)門口。

“當(dāng)時(shí)也沒繳納行政費(fèi)，他們就把鎖解開了。”李先生說(shuō)。

據(jù)業(yè)主介紹，小區(qū)停車場(chǎng)一共有兩層，地下二、三層，每層有近200個(gè)車位。“本來(lái)2009年交房的時(shí)候這兩層都可以使用，”李先生說(shuō)，2010年的時(shí)候，負(fù)二層就被關(guān)閉了，“當(dāng)時(shí)因?yàn)閯偨环坎痪?，業(yè)主還沒完全入住，所以一層停車位還是夠用。”

但是隨著入住的業(yè)主越來(lái)越多，直到今年，小區(qū)有200多輛車，李先生表示，負(fù)二層被關(guān)閉之后，現(xiàn)在車位就已經(jīng)明顯不夠用。

被質(zhì)疑抬價(jià)開發(fā)商未回應(yīng)

“開發(fā)商上星期開始售賣車位，價(jià)格比外邊的貴十幾萬(wàn)，我們自然不愿意買。”業(yè)主鄭小姐說(shuō)，周邊同屬中高檔小區(qū)的車位售價(jià)就在18萬(wàn)到25萬(wàn)元左右，“我們這里一開價(jià)就是35萬(wàn)！”

“因?yàn)橥＼囄粚?shí)在太少，像我這種通常晚歸的就很難找到位。”鄭小姐表示，近期還出現(xiàn)了業(yè)主與車場(chǎng)保安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的情況，“本來(lái)還想買個(gè)車位，這樣搞來(lái)搞去，就不想買了”。楊小姐說(shuō)，“我們發(fā)現(xiàn)有一些停在小區(qū)的車并不是這里業(yè)主所有的，本來(lái)就緊張的車位變得更加稀貴了。”

“他們先賣一部分高價(jià)車位，然后不管能賣出去多少，反正臨保的車位就會(huì)越來(lái)越少，買車位的人肯定會(huì)越來(lái)越多。”業(yè)主李先生分析說(shuō)，等到負(fù)三層基本全部賣完，發(fā)展商就會(huì)將負(fù)二層的停車位開售。

但開發(fā)商廣星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)此未予回應(yīng)。其于10月17日發(fā)布公告稱，部分車位的配置為提供給商場(chǎng)業(yè)主專用。

“雖然我不只這里一處房產(chǎn)，也有其他可以停車的地方，但我們這次一定要維權(quán)到底。”楊小姐說(shuō)。

律師說(shuō)法

建議召開業(yè)主大會(huì)商討

“據(jù)我所知，小區(qū)保安鎖車使用的器材不是特種器材，也不是公安局頒發(fā)許可證或特許才能使用，為了小區(qū)和酒店的管理而持有，單純從管理秩序來(lái)看，這種行為法律方面沒有相關(guān)禁止。”對(duì)于小區(qū)鎖車的行為，律師朱永平如是說(shuō)，“法無(wú)明文規(guī)定不違法”。

朱永平表示，小區(qū)建設(shè)單位制定的臨時(shí)管理規(guī)約，不得侵害物業(yè)買受人的合法權(quán)益，“業(yè)主依法享有的該小區(qū)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)，建設(shè)單位不得擅自處分”。他建議業(yè)主，可以提議召開業(yè)主大會(huì)，就物業(yè)管理的有關(guān)事項(xiàng)提出建議，“業(yè)主有權(quán)監(jiān)督物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的管理和使用”。