時隔將近一個月消費者發(fā)現(xiàn)酒店當時重復(fù)收費

蔡先生反映：8月27日，我和同事入住了位于余杭的紫陽樓大酒店。兩天后，我同事因有事先行結(jié)賬離開，我則是在當天上午9點結(jié)賬退房。半個多月后，我同事收到銀行的對賬單，發(fā)現(xiàn)當初作為預(yù)付款凍結(jié)的一部分房費被扣除了，但我清楚地記得，我離開時是自費退房。

今年8月27日，蔡先生和同事去余杭出差，入住了人民大道上的紫陽樓大酒店。“我同事事先在網(wǎng)上預(yù)訂了三間客房，一共預(yù)訂了兩天。”蔡先生說，客房預(yù)訂成功后，酒店會凍結(jié)預(yù)訂人銀行卡上的一筆費用作為預(yù)付款。

兩天后，蔡先生和同事辦完事，先后退房離開了酒店。“我和同事是分開退房的，因為他還有一些私事要處理，所以一早就先退房離開了，而我是到9點才退的房。”蔡先生說，他同事是用凍結(jié)在銀行卡里的預(yù)付款支付的房費，而他則是直接付的現(xiàn)金。房費一共是356元，蔡先生清楚地記得，當時為了方便，他直接給了對方零錢。

9月22日，蔡先生的同事收到銀行對賬單，意外地發(fā)現(xiàn)當初作為預(yù)付款的那筆費用被全額扣除了。“同事和我說這件事的時候我還不太相信，酒店當時收了我現(xiàn)金，現(xiàn)在又把我同事卡里的錢給扣了，那不是兩次收費么。”蔡先生說，他當時就向酒店反映了情況，但得到的回復(fù)卻是，酒店從來沒有收過現(xiàn)金。

隨后，記者聯(lián)系了紫陽樓大酒店。負責人余經(jīng)理表示，他當天就找工作人員核實過，但從反饋的信息看，消費者確實未支付過現(xiàn)金。“當然也不排除確實有收過現(xiàn)金的可能性。”余經(jīng)理說，本來在酒店的大堂里是有監(jiān)控的，只要看了錄像就能真相大白，但因為事發(fā)至今時隔太久了，那段錄像早就已經(jīng)被刪除，所以酒店現(xiàn)在也無能為力。當然如果消費者能提供任何有效的證據(jù)，那酒店一定會給消費者一個滿意的處理結(jié)果。

對此，浙江援手律師事務(wù)所的潘永明律師表示，因為消費者手上無有利證據(jù)，想要維權(quán)確實比較困難。而造成現(xiàn)在這個被動的局面，消費者自身也要承擔一定的責任，首先是消費者和同事之間缺乏有效的溝通，如果當初在付款前，雙方能進行聯(lián)系，就不會發(fā)生現(xiàn)在的問題。其次，消費者向酒店索要票據(jù)，如果讓對方在票據(jù)的備注欄內(nèi)，注明當時收取的是現(xiàn)金，那即使現(xiàn)在真出了問題，也可以此為憑據(jù)，有效的維護自身利益。