玻璃碗標價3元卻實收10.7元 南昌洪客隆涉嫌消費欺詐

“原本3元的玻璃碗，超市竟然按10.7元的價格賣給了我。還是第一次碰到這樣的事情，太氣人了！”11日14時許，記者接到南昌網(wǎng)友金小姐投訴，稱中午和同事去位于紅谷灘的洪客隆第一街區(qū)店(以下簡稱“洪客隆”)購物時，遭遇店方消費欺詐。

金小姐告訴本網(wǎng)記者，當日12時許，她與同事在該店購物?？吹揭粋€玻璃碗標價3元，她覺得比較便宜，就放到購物籃中。在收銀臺，由于所購物品較多，且沒有想到洪客隆這樣的大超市會在標價上出錯，金小姐沒有仔細核對購物清單，便按收銀員要求，付款204元?；氐睫k公室，她偶然看了看購物小票，才驚訝地發(fā)現(xiàn)玻璃碗的價格竟然不是3元，而是10.7元！隨后，記者和金小姐一同來到洪客隆了解情況。記者在貨架上看到，金小姐所購買的玻璃碗確實標價3元/個。那么，為什么收銀臺會向她收取10.7元呢？

記者找到該店一陳姓主管，對金小姐遇到的這樁稀奇事表示質(zhì)疑。經(jīng)過檢查，陳主管向記者解釋，出現(xiàn)這一問題的原因是“條形碼貼錯了”。原來，這個玻璃小碗上貼的是玻璃大碗的條形碼。也就是說，金小姐花了大碗的價錢買了一個實際上只需3元的小碗。對于這樣的烏龍事件，陳主管表示，可能是某個顧客無聊，故意把條形碼換了一下。金小姐對陳主管這樣的推斷表示不能接受。首先，一般沒有顧客會這么無聊。其次，即便真的有這種無聊顧客，也肯定是把貴的換成便宜的，而不會像她碰到的這種情況，在便宜的碗上粘貼貴的條形碼。再次，玻璃碗的條形碼都是貼在光潔的正面，如果撕下來，這個條形碼一定會撕破，且不再有黏性，根本無法再貼到另一個碗上。

在記者的協(xié)調(diào)下，陳主管根據(jù)金小姐的要求，退款7.7元。對于這樣的結(jié)果，金小姐表示接受。但是，她說，為了這7.7元，她浪費了一個多小時來處理此事。但自始至終，店方?jīng)]有人員向她表示歉意。這個失誤肯定是店方人員造成的，但陳主管卻把責任推給“無聊的顧客”，態(tài)度顯然不夠誠懇。另外，金小姐還認為，如果她回辦公室沒有再看一眼購物小票，或者，發(fā)現(xiàn)了這一差錯也因為金額小而放棄維權(quán)，洪客隆就賺到了這筆錢。因此，條形碼的差錯可能不是無心之過，更可能是商家有意為之。她提醒消費者，在洪客隆購物，一定要仔細核對購物小票，以免被商家賺到這種黑心錢。