足金當(dāng)千足金賣 “老鳳祥”遭索賠
發(fā)票上寫的是“千足金”,項鏈上卻印刻著“足金”字樣。消費者因此向賣方北京天天人民商場老鳳祥銀樓索要雙倍賠償。昨天,通州法院開庭審理了此案。
原告呂先生稱,其從被告北京天天人民商城老鳳祥銀樓處購買一條標(biāo)有“千足金項鏈”的黃金飾品,總價12966元。事后發(fā)現(xiàn)項鏈本體上鋼號印記刻有“足金”字樣,而發(fā)票上面寫的卻是“千足金”。原告找到被告協(xié)商,被告銷售人員稱,由于加工時加了焊藥,純度有些低,但仍然可按千足金銷售,千足金與足金可按一個價錢賣,這是行規(guī),并稱老鳳祥產(chǎn)品是國家質(zhì)量監(jiān)督局、國家珠寶協(xié)會免檢產(chǎn)品,產(chǎn)品印記和標(biāo)簽內(nèi)容不一致是過錯,質(zhì)量沒問題。原告要求被告雙倍賠償總計25732元,并通過媒體賠禮道歉。
對此,被告辯稱原告所述情況與事實不符。雙方在簽訂購買合同時,被告并不知道印記與標(biāo)簽不符,此后,原告到被告處,表示標(biāo)簽與印記不符,此時被告才發(fā)現(xiàn)這種情況。所以,被告和原告簽訂合同時,被告屬于善意。之所以項鏈上的印記與標(biāo)簽不符,是因為2011年開始實行新國標(biāo),規(guī)定凡是存在焊藥,即使主體是千足金,也必須標(biāo)示為足金。商家因工作疏忽,忘記修改標(biāo)簽。被告認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成欺詐,原告無權(quán)依據(jù)《消費者保護(hù)法》的規(guī)定主張雙倍賠償。
法院當(dāng)庭調(diào)解不成,將擇日宣判。
發(fā)票上寫的是“千足金”,項鏈上卻印刻著“足金”字樣。消費者因此向賣方北京天天人民商場老鳳祥銀樓索要雙倍賠償。昨天,通州法院開庭審理了此案。
原告呂先生稱,其從被告北京天天人民商城老鳳祥銀樓處購買一條標(biāo)有“千足金項鏈”的黃金飾品,總價12966元。事后發(fā)現(xiàn)項鏈本體上鋼號印記刻有“足金”字樣,而發(fā)票上面寫的卻是“千足金”。原告找到被告協(xié)商,被告銷售人員稱,由于加工時加了焊藥,純度有些低,但仍然可按千足金銷售,千足金與足金可按一個價錢賣,這是行規(guī),并稱老鳳祥產(chǎn)品是國家質(zhì)量監(jiān)督局、國家珠寶協(xié)會免檢產(chǎn)品,產(chǎn)品印記和標(biāo)簽內(nèi)容不一致是過錯,質(zhì)量沒問題。原告要求被告雙倍賠償總計25732元,并通過媒體賠禮道歉。
對此,被告辯稱原告所述情況與事實不符。雙方在簽訂購買合同時,被告并不知道印記與標(biāo)簽不符,此后,原告到被告處,表示標(biāo)簽與印記不符,此時被告才發(fā)現(xiàn)這種情況。所以,被告和原告簽訂合同時,被告屬于善意。之所以項鏈上的印記與標(biāo)簽不符,是因為2011年開始實行新國標(biāo),規(guī)定凡是存在焊藥,即使主體是千足金,也必須標(biāo)示為足金。商家因工作疏忽,忘記修改標(biāo)簽。被告認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成欺詐,原告無權(quán)依據(jù)《消費者保護(hù)法》的規(guī)定主張雙倍賠償。
法院當(dāng)庭調(diào)解不成,將擇日宣判。
- 2024年廣西梧州市春節(jié)假期消費投訴舉報熱點分析(2024-02-27)
- 黑龍江省市場監(jiān)督管理局2021年一季度12315投訴舉報情況分析(2021-04-23)
- 浙江發(fā)布一季度消費維權(quán)分析報告 售后服務(wù)類和質(zhì)量類投訴問題占比近六成(2021-04-22)
- ?廣西桂林市市場監(jiān)管局2021年第一季度投訴舉報數(shù)據(jù)分析來了(2021-04-22)
- 投訴數(shù)量同比減少 舉報咨詢同比增加 山西省市場監(jiān)管局發(fā)布投訴舉報咨詢數(shù)據(jù)分析(2021-04-21)