移動(dòng)用戶狀告北京移動(dòng)收費(fèi)不合法

北京的張女士因不滿“每次通話不足一分鐘按一分鐘計(jì)費(fèi)”的收費(fèi)方式，日前委托律師將中國移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司告上了法庭。

通話時(shí)長按分鐘計(jì)費(fèi)之爭

張女士是北京移動(dòng)多年的用戶，使用全球通88元系列套餐中的58元套餐。該套餐屬于后付費(fèi)業(yè)務(wù)，即本月實(shí)際產(chǎn)生的話費(fèi)額到次月由用戶一次性繳納。

然而，張女士在打印話費(fèi)賬單時(shí)發(fā)現(xiàn)，北京移動(dòng)雖然以一個(gè)月為一個(gè)計(jì)費(fèi)周期，月結(jié)月交，但本月通話總時(shí)長按次累加計(jì)算，每次通話時(shí)長不足一分鐘的均按一分鐘計(jì)費(fèi)，每通一次話計(jì)一次費(fèi)用。

以張女士2010年11月份通話費(fèi)為例：當(dāng)月張女士本地通話的實(shí)際累計(jì)總時(shí)長為398分鐘53秒，北京移動(dòng)卻是按照457分鐘的通話時(shí)長計(jì)費(fèi)的。

張女士多次撥打移動(dòng)客服電話1008６并前往北京移動(dòng)宣武門客服中心，要求出示相關(guān)的收費(fèi)依據(jù)，均未得到明確答復(fù)。

為此，張女士委托北京市時(shí)代九和律師事務(wù)所的謝惠定律師將中國移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司告上法庭，要求返還當(dāng)月多收取的通話費(fèi)用共計(jì)11．02元。

律師：每次通話按分鐘計(jì)費(fèi)于法無據(jù)

對于“多”出來的這部分通話時(shí)長，謝惠定認(rèn)為，北京移動(dòng)并沒有提供服務(wù)，卻進(jìn)行了收費(fèi)，這不僅不合理，而且于法無據(jù)。

謝惠定告訴中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，《電信服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》第三條明確規(guī)定：實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的電信服務(wù)均應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)。第八條進(jìn)一步規(guī)定電信服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)的內(nèi)容包括：服務(wù)項(xiàng)目、資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)費(fèi)原則及批準(zhǔn)文號等。

“北京移動(dòng)實(shí)際采取的按次計(jì)費(fèi)，每次不足一分鐘按一分鐘計(jì)費(fèi)的收費(fèi)方式，既未得到國家電信主管部門的批準(zhǔn)許可或備案，也未進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，這種行為是對消費(fèi)者權(quán)益的嚴(yán)重侵犯。”謝惠定說。北京移動(dòng)：收費(fèi)方式符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

而中國移動(dòng)集團(tuán)北京有限公司則認(rèn)為，按分鐘計(jì)費(fèi)方式不僅符合電信主管機(jī)關(guān)制定的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而且也是目前各電信企業(yè)普遍執(zhí)行的通話計(jì)費(fèi)單位，不存在張女士所稱的欺詐收費(fèi)、亂收費(fèi)的情形。

北京移動(dòng)一位不愿透露姓名的有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)說，根據(jù)原信息產(chǎn)業(yè)部2003年頒布的《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算及中繼費(fèi)用分?jǐn)傓k法》（下稱《辦法》）第三章第六條規(guī)定：在本地網(wǎng)范圍內(nèi)，移動(dòng)用戶呼叫固定用戶，以及通過網(wǎng)間互聯(lián)點(diǎn)呼叫其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者網(wǎng)內(nèi)掛設(shè)的業(yè)務(wù)臺，每次通話的結(jié)算時(shí)長以分鐘為單位，不足一分鐘按一分鐘計(jì)算。

該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，作為電信行業(yè)主管機(jī)關(guān)，原信產(chǎn)部制訂的《辦法》中所規(guī)定的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定為電信主管機(jī)關(guān)制定的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

此外，他還告訴本報(bào)記者，按分鐘計(jì)費(fèi)是目前各電信企業(yè)普遍執(zhí)行的通話計(jì)費(fèi)單位，已成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

而對于張女士所稱的未進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)問題，上述北京移動(dòng)有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，《關(guān)于同意中國移動(dòng)北京公司新88套餐資費(fèi)方案的批復(fù)》已經(jīng)證明“我公司對原告的計(jì)費(fèi)依法進(jìn)行了備案，不存在張女士所稱的欺詐收費(fèi)、亂收費(fèi)的情形”。

專家：費(fèi)用下降才是關(guān)鍵

對于北京移動(dòng)的解釋，謝惠定表示難以接受。他說，雖然上述文件有“以分鐘為計(jì)費(fèi)單位，不足1分鐘按1分鐘計(jì)”的表述，但并無“每次通話計(jì)一次話費(fèi)”的表述。

謝惠定認(rèn)為，按照“不足一分鐘按照一分鐘計(jì)算”的要求，張女士2010年11月份的通話時(shí)長為398份53秒，繳費(fèi)的通話時(shí)長應(yīng)該為399分鐘，而不是457分鐘。

此外，謝惠定還認(rèn)為，《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算及中繼費(fèi)用分?jǐn)傓k法》適用于電信網(wǎng)之間的結(jié)算問題，不能作為中國移動(dòng)與客戶之間的收費(fèi)依據(jù)。

“北京移動(dòng)認(rèn)為其收費(fèi)方式符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這也是不能成立的。”謝惠定告訴記者，實(shí)際上并不存在這樣的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律的要求，北京移動(dòng)必須有自己的合法收費(fèi)依據(jù)。

謝惠定認(rèn)為，“以分鐘為計(jì)費(fèi)單位，不足1分鐘按1分鐘計(jì)”，這個(gè)表述可以有兩種解釋，一種是按每月實(shí)際通話總時(shí)長計(jì)算一個(gè)月的話費(fèi)，以分鐘為計(jì)費(fèi)單位，余額不足1分鐘按1分鐘計(jì)；另一種是按每次通話進(jìn)行計(jì)費(fèi)，每次通話不足1分鐘按1分鐘計(jì)，再計(jì)算出一個(gè)月的總話費(fèi)。

“按照《合同法》關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)格式合同條款解釋的規(guī)定，對于合同條款有兩種解釋的，應(yīng)當(dāng)采用不利于標(biāo)準(zhǔn)格式合同提供方的解釋，因此，第一種的解釋是合法的，北京移動(dòng)采用的收費(fèi)方式實(shí)際上是第二種解釋，是不合法的。”謝惠定對中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者說。

對此，中國社會科學(xué)院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹予以認(rèn)同。他說，從技術(shù)上來說，實(shí)行按秒計(jì)費(fèi)，沒有任何障礙。

“不過，越精確的計(jì)費(fèi)單位越復(fù)雜，成本也越高。”張昕竹告訴中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，“可以肯定的是，如果按秒計(jì)費(fèi)，絕對不會是現(xiàn)在按分鐘計(jì)費(fèi)的六十分之一的價(jià)格。”

作為原信息產(chǎn)業(yè)部電信法起草專家咨詢小組成員，張昕竹長期關(guān)注電信業(yè)發(fā)展，對電信資費(fèi)改革有較深的研究。他說，雖然目前一些電信收費(fèi)項(xiàng)目仍高得離譜，但與前些年相比，已經(jīng)有了較大幅度的下降。

對于出現(xiàn)上述情況，張昕竹認(rèn)為，主要還是競爭不夠。他說，“目前我國對于電信價(jià)格是放開的，但準(zhǔn)入?yún)s是高度管制。這在全世界是絕無僅有的。”

而北京郵電大學(xué)信息經(jīng)濟(jì)與競爭力研究中心主任曾劍秋教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，按分鐘計(jì)費(fèi)也好，按秒計(jì)費(fèi)也好，這些都不重要，通話費(fèi)用下降才是關(guān)鍵。

曾劍秋告訴記者，雖然按秒計(jì)費(fèi)在技術(shù)上沒有障礙，但目前中國移動(dòng)所采用的國外設(shè)備，設(shè)計(jì)的就是按分鐘計(jì)費(fèi)的系統(tǒng)，如果要換成按秒計(jì)費(fèi)，勢必要對系統(tǒng)進(jìn)行升級，這意味著成本的增加。

他說，電信行業(yè)的黃金時(shí)期已經(jīng)過去了，目前電信行業(yè)的日子并不好過。在油價(jià)、房價(jià)暴漲的當(dāng)下，電信行業(yè)在近10年保持了10％以上的降價(jià)，已經(jīng)很不容易。

國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部研究員魏際剛在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，隨著人民生活水平的提高和技術(shù)的進(jìn)步，移動(dòng)通信已經(jīng)從原先的高端服務(wù)轉(zhuǎn)變成一種大眾化服務(wù)，某種意義上具有一定的普遍服務(wù)性質(zhì)。作為具有壟斷地位的移動(dòng)通信企業(yè)，要充分保證這種大眾化服務(wù)的可獲得性，既要保障充足的服務(wù)提供，又要充分考慮服務(wù)價(jià)格能被多數(shù)公眾接受。

他建議有關(guān)部門加強(qiáng)對壟斷行業(yè)的監(jiān)管，對大眾化服務(wù)性質(zhì)的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)方式舉行聽證，促進(jìn)企業(yè)改進(jìn)服務(wù)來滿足不斷增長的大眾化需求，激勵(lì)企業(yè)通過服務(wù)提升實(shí)現(xiàn)其自身效益的改善。