港手機(jī)維修投訴年增20% 翻新水貨機(jī)以次充好

“行貨”手機(jī)的售后保障，未必一定完善。香港消委會(huì)表示，今年首9個(gè)月收到逾千宗有關(guān)手機(jī)的投訴，其中維修保養(yǎng)類別較去年同期升逾20%。

有投訴人購(gòu)買手機(jī)僅3個(gè)月，壞機(jī)后才告知零件已停產(chǎn)，被迫另購(gòu)新機(jī)；有半年“機(jī)齡”的手機(jī)維修多次不果，生產(chǎn)商以約半價(jià)回收，卻要求機(jī)主支付300元(港幣，下同)手續(xù)費(fèi)。至于“最離譜”個(gè)案，則為購(gòu)買1個(gè)月的新款手機(jī)，因出現(xiàn)雜音送往維修，職員卻稱“無(wú)得整”只能換“新機(jī)”，惟“新機(jī)”到手后，事主卻發(fā)現(xiàn)實(shí)為“翻新水貨機(jī)”。香港消委會(huì)批評(píng)，以舊換新對(duì)消費(fèi)者不公平，有關(guān)做法值得商榷。

趙小姐經(jīng)A電訊公司購(gòu)買X牌子的新款手提電話，使用約1個(gè)月后手機(jī)出現(xiàn)雜音，交予X公司的維修中心檢查及維修。惟公司職員指，其手機(jī)不能維修，只能更換新機(jī)。趙小姐其后收到該公司更換沒(méi)有包裝之“新機(jī)”，查證后更發(fā)現(xiàn)，換回來(lái)的手機(jī)并非于香港出售的型號(hào)。她非常不滿，認(rèn)為換來(lái)的是一部便宜2000元的“水貨機(jī)”，遂向消委會(huì)求助。

該手機(jī)供貨商回復(fù)表示，公司政策是以“服務(wù)型號(hào)”(service unit)處理客戶的手機(jī)維修要求，強(qiáng)調(diào)投訴人取得的手機(jī)并非“水貨”，雖然手機(jī)并非全新且沒(méi)有包裝，但指功能等同一部新機(jī)；又以須遵從公司環(huán)球保養(yǎng)政策為由，拒絕為投訴人提供港版新機(jī)，或退回客戶之“舊”手機(jī)。

香港消委會(huì)宣傳及小區(qū)關(guān)系小組主席何沛謙表示，以維修好的舊手機(jī)(俗稱“更新機(jī)/翻新機(jī)”)，為買新機(jī)的消費(fèi)者更換并不公平。他說(shuō)：“買一部新機(jī)，若新機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題，而手機(jī)供貨商維修不了，都應(yīng)換一部新機(jī)……不是換一部替代的用品，一部可能用過(guò)的用品。”他補(bǔ)充，有關(guān)手機(jī)供貨商最近在亞洲其它地區(qū)，已修改其環(huán)球保養(yǎng)政策，若維修不果可為客戶更換全新手機(jī)。消委會(huì)已去信有關(guān)公司，要求把新政策延伸至香港。

其它有關(guān)維修的投訴亦甚為典型。例如有手機(jī)供貨商建議以約半價(jià)，回收生產(chǎn)有問(wèn)題的手機(jī)，但卻要機(jī)主另付300元手續(xù)費(fèi)。亦有投訴人的新手機(jī)使用3個(gè)月即出現(xiàn)故障，職員稱手機(jī)底板損壞需更換，但零件缺貨吁事主等候。事件拖延兩個(gè)多月仍未有回復(fù)，消委會(huì)介入，公司始稱零件已停產(chǎn)，手機(jī)不能維修，建議事主以批發(fā)價(jià)購(gòu)買另一款手機(jī)。何沛謙表示，公司不能提供已承諾的維修保養(yǎng)，有未履行售后服務(wù)合約之嫌，建議零售商若已知某型號(hào)手機(jī)的零件將停產(chǎn)，應(yīng)在賣機(jī)前主動(dòng)告知。

消委會(huì)今年首9個(gè)月收到有關(guān)手機(jī)的投訴達(dá)1085宗，其中457宗(42%)涉及保養(yǎng)維修服務(wù)，較去年同期374宗投訴增加約22%。消委會(huì)提醒消費(fèi)者，購(gòu)買手機(jī)前除留意款式、價(jià)錢及功能，亦要留意維修及保養(yǎng)條款，建議他們主動(dòng)詢問(wèn)供貨商，產(chǎn)品若損壞是否可更換新機(jī)等，加強(qiáng)保障。