【案例探討】A電器銷(xiāo)售有限公司銷(xiāo)售未取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備案
一、案情介紹
2010年4月12日,甲市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法人員依法對(duì)某小區(qū)建筑工地進(jìn)行執(zhí)法檢查,檢查發(fā)現(xiàn)A電器銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)銷(xiāo)售給某小區(qū)建筑工地的一臺(tái)尚未投入使用的低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備(具體情況如下:電容補(bǔ)償柜A11、型號(hào)GCS、額定電流600A、出廠編號(hào)10011111,某電器集團(tuán)上海有限公司制造)未取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證。執(zhí)法人員依法對(duì)A公司進(jìn)行了立案調(diào)查。2010年5月3日?qǐng)?zhí)法人員再次對(duì)該工地進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn),A公司已將原低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備拆除,重新安裝了從取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的生產(chǎn)廠家購(gòu)進(jìn)的相同類型開(kāi)關(guān)設(shè)備。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù),經(jīng)案審會(huì)審理認(rèn)為:A公司銷(xiāo)售未取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備的行為已違反了《認(rèn)證認(rèn)可條例》第二十八條,依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條“列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證,擅自出廠、銷(xiāo)售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的,責(zé)令改正,處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款,有違法所得的,沒(méi)收違法所得”之規(guī)定,同時(shí)考慮A公司將該臺(tái)低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備拆除并重新安裝取得認(rèn)證廠家生產(chǎn)的設(shè)備的情節(jié),根據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款“當(dāng)事人有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰,(一)主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的”之規(guī)定。決定給予A 公司以下行政處罰:處以30000元罰款。
二、分析
(一)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)是否可以對(duì)流通領(lǐng)域的認(rèn)證認(rèn)可相關(guān)問(wèn)題對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行行政處罰?
在質(zhì)監(jiān)執(zhí)法中,一部分執(zhí)法人員認(rèn)為,根據(jù)國(guó)務(wù)院對(duì)質(zhì)監(jiān)和工商部門(mén)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理職能的劃分,質(zhì)監(jiān)部門(mén)僅對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管,不應(yīng)對(duì)流通領(lǐng)域的認(rèn)證認(rèn)可相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行執(zhí)法辦案。筆者認(rèn)為,2001年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局及國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》(國(guó)辦發(fā)[2001]56號(hào))和《關(guān)于印發(fā)國(guó)家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》(國(guó)辦發(fā)[2001]57號(hào))中的“其他事項(xiàng)”規(guī)定:國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理,國(guó)家工商行政管理總局負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量監(jiān)督管理。國(guó)家工商行政管理總局在實(shí)施流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理中查出的屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)引起的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題,移交國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局處理。隨后,各省、自治區(qū)、直轄市依此規(guī)定,都作了相同的職責(zé)分工規(guī)定。筆者認(rèn)為,國(guó)務(wù)院職能劃分是在于產(chǎn)品質(zhì)量方面,質(zhì)監(jiān)部門(mén)可對(duì)認(rèn)證案件依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》實(shí)施處罰。
(二)本案適用《行政處罰法》第二十七條第一款第一項(xiàng)“主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的”是否合理?
一種意見(jiàn)認(rèn)為,《行政處罰法》是行政管理部門(mén)在執(zhí)行行政處罰職能時(shí)必須遵守執(zhí)行的,其第二十七條規(guī)定正是處罰與教育相結(jié)合原則的體現(xiàn)。本案中A公司主動(dòng)將未經(jīng)強(qiáng)制性認(rèn)證的低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備拆除,重新安裝有證產(chǎn)品,原低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備并未投入使用。從此角度考慮對(duì)A公司適用《行政處罰法》第二十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,處以減輕處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為,A公司在受到質(zhì)監(jiān)部門(mén)檢查后,才購(gòu)買(mǎi)有強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)的成套開(kāi)關(guān)設(shè)備,不是主動(dòng)消除或者減輕危害后果的行為,而是一種整改行為。主動(dòng)應(yīng)當(dāng)指A公司在未被發(fā)現(xiàn)違法行為前,就已采取有效措施彌補(bǔ)違法行為產(chǎn)生的危害后果。
一、案情介紹
2010年4月12日,甲市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法人員依法對(duì)某小區(qū)建筑工地進(jìn)行執(zhí)法檢查,檢查發(fā)現(xiàn)A電器銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)銷(xiāo)售給某小區(qū)建筑工地的一臺(tái)尚未投入使用的低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備(具體情況如下:電容補(bǔ)償柜A11、型號(hào)GCS、額定電流600A、出廠編號(hào)10011111,某電器集團(tuán)上海有限公司制造)未取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證。執(zhí)法人員依法對(duì)A公司進(jìn)行了立案調(diào)查。2010年5月3日?qǐng)?zhí)法人員再次對(duì)該工地進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn),A公司已將原低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備拆除,重新安裝了從取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的生產(chǎn)廠家購(gòu)進(jìn)的相同類型開(kāi)關(guān)設(shè)備。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù),經(jīng)案審會(huì)審理認(rèn)為:A公司銷(xiāo)售未取得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備的行為已違反了《認(rèn)證認(rèn)可條例》第二十八條,依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條“列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證,擅自出廠、銷(xiāo)售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的,責(zé)令改正,處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款,有違法所得的,沒(méi)收違法所得”之規(guī)定,同時(shí)考慮A公司將該臺(tái)低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備拆除并重新安裝取得認(rèn)證廠家生產(chǎn)的設(shè)備的情節(jié),根據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款“當(dāng)事人有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰,(一)主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的”之規(guī)定。決定給予A 公司以下行政處罰:處以30000元罰款。
二、分析
(一)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)是否可以對(duì)流通領(lǐng)域的認(rèn)證認(rèn)可相關(guān)問(wèn)題對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行行政處罰?
在質(zhì)監(jiān)執(zhí)法中,一部分執(zhí)法人員認(rèn)為,根據(jù)國(guó)務(wù)院對(duì)質(zhì)監(jiān)和工商部門(mén)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理職能的劃分,質(zhì)監(jiān)部門(mén)僅對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管,不應(yīng)對(duì)流通領(lǐng)域的認(rèn)證認(rèn)可相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行執(zhí)法辦案。筆者認(rèn)為,2001年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局及國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》(國(guó)辦發(fā)[2001]56號(hào))和《關(guān)于印發(fā)國(guó)家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》(國(guó)辦發(fā)[2001]57號(hào))中的“其他事項(xiàng)”規(guī)定:國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理,國(guó)家工商行政管理總局負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量監(jiān)督管理。國(guó)家工商行政管理總局在實(shí)施流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理中查出的屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)引起的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題,移交國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局處理。隨后,各省、自治區(qū)、直轄市依此規(guī)定,都作了相同的職責(zé)分工規(guī)定。筆者認(rèn)為,國(guó)務(wù)院職能劃分是在于產(chǎn)品質(zhì)量方面,質(zhì)監(jiān)部門(mén)可對(duì)認(rèn)證案件依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》實(shí)施處罰。
(二)本案適用《行政處罰法》第二十七條第一款第一項(xiàng)“主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的”是否合理?
一種意見(jiàn)認(rèn)為,《行政處罰法》是行政管理部門(mén)在執(zhí)行行政處罰職能時(shí)必須遵守執(zhí)行的,其第二十七條規(guī)定正是處罰與教育相結(jié)合原則的體現(xiàn)。本案中A公司主動(dòng)將未經(jīng)強(qiáng)制性認(rèn)證的低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備拆除,重新安裝有證產(chǎn)品,原低壓成套開(kāi)關(guān)設(shè)備并未投入使用。從此角度考慮對(duì)A公司適用《行政處罰法》第二十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,處以減輕處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為,A公司在受到質(zhì)監(jiān)部門(mén)檢查后,才購(gòu)買(mǎi)有強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)的成套開(kāi)關(guān)設(shè)備,不是主動(dòng)消除或者減輕危害后果的行為,而是一種整改行為。主動(dòng)應(yīng)當(dāng)指A公司在未被發(fā)現(xiàn)違法行為前,就已采取有效措施彌補(bǔ)違法行為產(chǎn)生的危害后果。
- “趕考”精神對(duì)加強(qiáng)新時(shí)期黨建的作用 (2017-06-29)
- 縣級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)劃建設(shè) (2017-06-29)
- 以“五種情懷”鍛造質(zhì)監(jiān)隊(duì)伍(2017-06-29)
- 大力弘揚(yáng)工匠精神 推進(jìn)質(zhì)量品牌升級(jí)(2017-06-29)
- 重慶高院近期公布的三起典型政府信息公開(kāi)糾紛案例(2016-05-31)