【案例探討】A鈦業(yè)有限公司生產(chǎn)冒用他人廠名的鈦白粉案

一、案情介紹

2008年9月24日，乙省甲縣質(zhì)監(jiān)局接舉報稱：位于本地的A鈦業(yè)有限公司生產(chǎn)冒用他人廠名的鈦白粉。甲縣質(zhì)監(jiān)局立即作出部署，制定了現(xiàn)場檢查方案，明確了稽查人員的職責(zé)分工。經(jīng)對A鈦業(yè)有限公司檢查發(fā)現(xiàn)：該公司成品倉庫內(nèi)有“泛宇”牌鈦白粉46噸，其產(chǎn)品包裝袋標注為“泛宇牌鈦白粉，A化工有限公司、B鈦白粉廠生產(chǎn)，凈重25㎏”，另有上述產(chǎn)品包裝編織袋53捆（每捆150只）。執(zhí)法人員要求公司負責(zé)人林某提供A化工有限公司或B鈦白粉廠的相關(guān)委托手續(xù)，林某未能提供。因A鈦業(yè)有限公司生產(chǎn)的鈦白粉涉嫌存在質(zhì)量問題，甲縣質(zhì)監(jiān)局依法對46噸鈦白粉產(chǎn)品采取了查封措施，并抽取了2只包裝編織袋作為證據(jù)保全。

本案的焦點就在于A鈦業(yè)有限公司是否有存在冒用他人廠名的違法行為，因此A鈦業(yè)有限公司、B鈦白粉廠、A化工有限公司三者之間的關(guān)系成為案件調(diào)查的重點。執(zhí)法人員前后前往A化工有限公司、B鈦白粉廠進行調(diào)查取證，證實B鈦白粉廠系A(chǔ)化工有限公司下屬企業(yè)，而A鈦業(yè)有限公司與A化工有限公司原本是相互參股、合作的關(guān)系，2007年5月份經(jīng)股東大會決定，互相拆股、獨立經(jīng)營，不存在隸屬關(guān)系，A化工有限公司和B鈦白粉廠并未委托A鈦業(yè)有限公司生產(chǎn)、加工、銷售鈦白粉。同時，經(jīng)過進一步調(diào)查，證實：1、包裝袋上的電話號碼和傳真號碼均系A(chǔ)鈦業(yè)有限公司所有；2、被查封的46噸鈦白粉產(chǎn)品是由A鈦業(yè)有限公司購進其他品牌的鈦白粉后，經(jīng)攪拌、重新包裝而成，有購進發(fā)票證實；3、鈦白粉成本價為每噸11000元，本案貨值金額共計506000元。

2008年9月30日下午，在對A鈦業(yè)有限公司封存產(chǎn)品檢查時，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場查封的46噸產(chǎn)品已被該公司轉(zhuǎn)移、變賣（對A鈦業(yè)有限公司此行為，甲縣質(zhì)監(jiān)局另案處理）。

2008年10月10日，甲縣質(zhì)監(jiān)局召開案審會會議，認為A鈦業(yè)有限公司冒用他人廠名廠址的行為成立，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定，擬作出如下決定：責(zé)令改正；并處貨值金額10%的罰款50600元。2008年10月15日，甲縣質(zhì)監(jiān)局履行了告知手續(xù)，當(dāng)事人未提出異議和聽證。2008年10月19日，正式下達了《行政處罰決定書》。2008年10月22日，當(dāng)事人主動繳納了罰款。

二、案情分析

一般情況下，冒用他人廠名的案件都會伴隨著侵犯商標權(quán)的行為的發(fā)生，而本案恰恰是個例外。在A鈦業(yè)有限公司成品倉庫中發(fā)現(xiàn)的鈦白粉為“泛宇”牌，而“泛宇”牌商標為A化工有限公司注冊。執(zhí)法人員就A鈦業(yè)有限公司是否侵犯A化工有限公司的商標權(quán)進行調(diào)查。經(jīng)進一步調(diào)查證實：“泛宇”牌鈦白粉注冊商標系A(chǔ)化工有限公司申請注冊，2007年5月A鈦業(yè)有限公司和A化工有限公司在相互退股時，雙方簽定有補充協(xié)議，允許A鈦業(yè)有限公司在2010年年底之前使用“泛宇”牌商標。

由于此案貨值金額較大，就是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪刑事犯罪的問題，甲縣質(zhì)監(jiān)局專門邀請了縣檢察院的同志進行研討。經(jīng)研究，縣檢察院的同志認為本案不符合“非法經(jīng)營罪”的四個構(gòu)成要件，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對冒用廠名、廠址違法行為也沒有追究刑事責(zé)任的規(guī)定，因此A鈦業(yè)有限公司的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。甲縣質(zhì)監(jiān)局將研討的情況制作了會議紀要。

三、案件辦理啟示

回顧本案，有以下幾點啟示：

1、充分認識情報信息收集、研判的重要性。在舉報人舉報之前，甲縣質(zhì)監(jiān)局已經(jīng)收集到A鈦業(yè)有限公司鈦白粉產(chǎn)品質(zhì)量問題的相關(guān)信息，并對信息的真實性進行了秘密調(diào)查，初步掌握了相關(guān)情況。舉報人的舉報只是“導(dǎo)火索”，前期的信息收集、研判為后來的查處奠定了良好的基礎(chǔ)。

2、證據(jù)固定及時有效。9月30日，執(zhí)法人員在對被封存的產(chǎn)品檢查時，發(fā)現(xiàn)已被轉(zhuǎn)移。當(dāng)時已近下午5點時，又是國慶放假之前的最后一天，廠方法人代表及總經(jīng)理均不在場。為及時固定證據(jù)，在當(dāng)晚8點之前將廠方法人代表及總經(jīng)理約至現(xiàn)場，對轉(zhuǎn)移產(chǎn)品的數(shù)量、規(guī)格與被封存產(chǎn)品的數(shù)量與規(guī)格進行現(xiàn)場確認，拍攝了大量照片，并做好了相關(guān)調(diào)查，為日后的處置提供了可靠有效的證據(jù)。

3、未能對產(chǎn)品質(zhì)量進行抽樣檢驗，是本案的一大缺憾。乙省質(zhì)監(jiān)局《關(guān)于辦理質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督案件證據(jù)若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，對產(chǎn)品合格與否的判定，應(yīng)當(dāng)由稽查部門委托檢驗機構(gòu)按照標準規(guī)定的要求進行抽樣檢驗。在本案的辦理過程中，針對鈦白粉這一產(chǎn)品，執(zhí)法人員經(jīng)過多方查詢和聯(lián)系，才了解到在乙省內(nèi)只有一家化工研究所具有檢驗資質(zhì)。然而，就在執(zhí)法人員準備去抽樣檢測的時候，被查封的產(chǎn)品已被該公司轉(zhuǎn)移、變賣了，這不能不說是本案辦理的一個缺失。

（文中觀點供理論探討，不代表官方意見，不代替現(xiàn)行管理制度。）