產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗工作研究

1999年，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局以局長4號令發(fā)布了《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法》（以下簡稱《辦法》），這個《辦法》把產(chǎn)品質(zhì)量鑒定從《全國產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗中分離出來，并對產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定內(nèi)涵分別作出了明確界定。

仲裁檢驗屬于產(chǎn)品質(zhì)量檢驗的范疇，而檢驗是從事質(zhì)量監(jiān)督和檢驗的人員所熟悉的，一般情況是沒有什么需要探討、研究的問題。但是，由于仲裁檢驗對委托方有特別規(guī)定，而其檢驗報告是裁決產(chǎn)品質(zhì)量的重要依據(jù)，所以，使得大家特別重視，本文想就《辦法》的出臺和產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗談點自己的看法。

一、制定《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法》的必要性

1985年原國家標(biāo)準(zhǔn)局為加強產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗工作的管理，曾制定有《全國產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗暫行辦法》。由于當(dāng)時處于改革開放初期，主要內(nèi)容多是適應(yīng)當(dāng)時計劃經(jīng)濟(jì)管理的需要。多年來，雖然仲裁檢驗工作對解決產(chǎn)品質(zhì)量糾紛起了一定作用。但隨著改革開放政策的不斷深入，從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，很多內(nèi)容已不適應(yīng)現(xiàn)在客觀形勢的需要。為了加強對產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定（以下簡稱質(zhì)量鑒定）工作的管理，正確判定產(chǎn)品質(zhì)量狀況，處理產(chǎn)品質(zhì)量爭議，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局組織制定了本辦法。

二、制定《辦法》的意義

制定《辦法》一是加強對仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定工作的管理。因為這項工作的最終結(jié)果是提供正確判定產(chǎn)品質(zhì)量狀況的技術(shù)依據(jù)，出具處理產(chǎn)品爭議、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的證據(jù)。如果仲裁檢驗報告和質(zhì)量鑒定報告出現(xiàn)差錯，必然影響質(zhì)量裁決部門、執(zhí)法部門等對產(chǎn)品質(zhì)量的判定，影響當(dāng)事人的合法權(quán)益。二是規(guī)范仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定工作?！掇k法》規(guī)定了仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定申請人條件、工作程序和委托書內(nèi)容：仲裁檢驗質(zhì)量判定依據(jù)，抽樣要求，檢驗方法；鑒定組織單位資格要求；專家組成員要求及其權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，鑒定報告內(nèi)容以及對仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定報告異議的處理等主要內(nèi)容。使仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定工作更加規(guī)范、一致，從而保證了工作質(zhì)量。

三、《辦法》與1985年《暫行辦法》的主要區(qū)別。

1、《暫行辦法》對仲裁檢驗沒作界定，只講"產(chǎn)需雙方對產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生爭議需要對其質(zhì)量進(jìn)行仲裁檢驗時"由"標(biāo)準(zhǔn)化管理部門執(zhí)行仲裁檢驗"，內(nèi)涵很不明確，且把仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定兩個作法不同的工作混在一起。《辦法》將質(zhì)量鑒定從《暫行辦法》的仲裁檢驗中分離出來，在第三條、第四條分別對仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定內(nèi)涵作了明確確定。

2、仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定工作承擔(dān)單位不同?！掇k法》規(guī)定仲裁檢驗由省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門或者其授權(quán)部門考核合格的質(zhì)檢機構(gòu)承擔(dān)仲裁檢驗工作，出具仲裁檢驗報告。質(zhì)量鑒定則由省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門指定的鑒定組織單位組織專家承擔(dān)質(zhì)量鑒定工作，出具質(zhì)量鑒定報告。而《暫行辦法》規(guī)定上述工作由負(fù)有行政管理職能的標(biāo)準(zhǔn)化行政管理部門執(zhí)行，并由其作出質(zhì)量判定，出具《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗結(jié)論證書》，把技術(shù)性工作和政府行政管理工作混在一起，政事不分。

3、《辦法》是根據(jù)近十幾年工作的實踐，更加科學(xué)合理地規(guī)定了仲裁檢驗的程序、質(zhì)量判定依據(jù)、抽樣方法、檢驗依據(jù)等內(nèi)容，使仲裁檢驗的結(jié)果更加科學(xué)、真實、可靠。

4、《辦法》明確了不予受理仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定的幾種情況，剔除了《暫行辦法》中不屬于仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定范疇的質(zhì)量爭議調(diào)解內(nèi)容。

四、仲裁檢驗的內(nèi)涵

1、仲裁檢驗是指"經(jīng)省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門或者其授權(quán)的部門考核合格的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)，在考核部門授權(quán)其檢驗的產(chǎn)品范圍內(nèi)，根據(jù)申請人的委托要求，對質(zhì)量爭議的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗，出具仲裁檢驗報告的過程"。

2、仲裁檢驗有幾個特征：

一是有資格出具仲裁檢驗報告的需是經(jīng)過省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門或其授權(quán)的部門考核合格的質(zhì)檢機構(gòu)，并且其仲裁檢驗的產(chǎn)品范圍限制在對其授權(quán)的檢驗范圍內(nèi)。請大家注意，（1）考核和授權(quán)兩個詞，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局系統(tǒng)對質(zhì)檢機構(gòu)的考核現(xiàn)在有三種，計量認(rèn)證、審查認(rèn)可／驗收、實驗室認(rèn)可。其中，前兩者是政府行為，具有強制性，后者是自愿行為；從另一個角度分，計量認(rèn)證和實驗室認(rèn)可都是對檢驗?zāi)芰Φ恼J(rèn)可，不是對質(zhì)檢機構(gòu)的授權(quán)，只有審查認(rèn)可／驗收才具有授權(quán)性。顯然，《辦法》規(guī)定的是經(jīng)過審查認(rèn)可／驗收的質(zhì)檢機構(gòu)。（2）屬于審查認(rèn)可／驗收的質(zhì)檢機構(gòu)通常是指依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第19條設(shè)置和授權(quán)的國家質(zhì)檢中心，地方的質(zhì)檢所、站。（3）設(shè)置和授權(quán)的質(zhì)檢機構(gòu)目前只有幾千個，而產(chǎn)品是多種多樣的，其授權(quán)檢驗范圍顯然滿足不了實際需要，如何解決呢，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第19條規(guī)定："縣級以上政府標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門，可以根據(jù)需要設(shè)置質(zhì)檢機構(gòu)，或者授權(quán)其他單位的質(zhì)檢機構(gòu)，對產(chǎn)品質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗"，這種授權(quán)可以授權(quán)其質(zhì)檢機構(gòu)承擔(dān)固定范圍產(chǎn)品的檢驗工作，也可以根據(jù)需要授權(quán)某質(zhì)檢機構(gòu)承擔(dān)一次性檢驗任務(wù)，后者也應(yīng)該以文字形式進(jìn)行授權(quán)。這樣既符合法律要求，又可滿足實際需要。

 

二是仲裁檢驗和一般檢驗一樣，是"對實體的特征進(jìn)行測量、檢查、試驗或度量并將結(jié)果與要求進(jìn)行比較，以確定每項特征合格情況所進(jìn)行的活動"，也就是說檢驗要有依據(jù)，并將結(jié)果和依據(jù)進(jìn)行比較。

三是仲裁檢驗是針對爭議產(chǎn)品所作的檢驗，仲裁檢驗的目的是對爭議產(chǎn)品作出質(zhì)量判定，提供有關(guān)部門或單位裁決、處理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。因此，不是任何產(chǎn)品檢驗都可稱為仲裁檢驗。

四是仲裁檢驗必須由符合規(guī)定條件的申請人提出，如果僅由質(zhì)量爭議一方當(dāng)事人提出申請，也不能稱為仲裁檢驗。

五、仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定的工作原則

《辦法》規(guī)定"仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定工作應(yīng)當(dāng)堅持公正、公平、科學(xué)、求實的原則。這是朱镕基總理針對國家質(zhì)檢中心工作質(zhì)量所做的重要批示，是質(zhì)檢機構(gòu)的工作原則，也是仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定的工作原則。公正、公平是指該項工作不受各方面包括經(jīng)濟(jì)的、行政的、感情的干擾，保證爭議雙方當(dāng)事人處于平等的法律地位，從事仲裁檢驗和質(zhì)量鑒定時，不偏袒任何一方；科學(xué)、求實是指檢驗、調(diào)查、分析判定要以事實為依據(jù)，要遵守科學(xué)和實踐，不能憑主觀臆斷，隨意下結(jié)論，不負(fù)責(zé)任的進(jìn)行判定。

六、仲裁檢驗申請人

下列申請人有權(quán)提出仲裁檢驗申請：

l、司法機關(guān)；

2、仲裁機構(gòu)；

3、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門或者其他行政管理部門；

4、處理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的有關(guān)社會團(tuán)體；

5、產(chǎn)品質(zhì)量爭議雙方當(dāng)事人。

司法機關(guān)包括各級公檢法部門；

仲裁機構(gòu)是指仲裁委員會，這是由《仲裁法》所決定的。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)都沒有此項職能。在1998年前，技術(shù)監(jiān)督部門賦有對產(chǎn)品質(zhì)量的仲裁職能，1998年國務(wù)院機構(gòu)改革時，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門就沒有了這項職能。質(zhì)量檢驗機構(gòu)則從來沒有此項職能。很多人所講的仲裁是對仲裁檢驗的一種誤傳或誤說。

第三、四款規(guī)定是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和工商、交通等行政管理部門，在處理質(zhì)量爭議和質(zhì)量申訴中，有時需要對產(chǎn)品進(jìn)行檢驗。同樣，消費者協(xié)會、質(zhì)量管理協(xié)會用戶委員會等在處理質(zhì)量投訴時，有時也需要對產(chǎn)品進(jìn)行仲裁檢驗。需要說明的是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門處理產(chǎn)品質(zhì)量爭議，按《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法》的規(guī)定，除了移送系統(tǒng)外的以外，主要手段是調(diào)解，而調(diào)解的前提條件是"征得申請人和被申請人的同意，調(diào)查核實情況，認(rèn)定有關(guān)事實"。在這種情況下，最好由雙方當(dāng)事人共同申請為好。因為，質(zhì)檢機構(gòu)對應(yīng)的是仲裁檢驗申請人，如果質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門去申請，仲裁檢驗的"委托書"、檢驗費、檢驗報告等等都對應(yīng)申請仲裁檢驗的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，這樣會增加很多不必要的麻煩和工作量。同樣，如果是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門以外的其他行政部門或單位，則仲裁檢驗的"委托書"、檢驗費、檢驗報告等等則對應(yīng)這些部門或單位。而不是這些部門或單位開個介紹信、打個電話讓一方申請的檢驗，后者也不能稱之為仲裁檢驗。質(zhì)檢機構(gòu)需特別注意。

第五款中的產(chǎn)品質(zhì)量爭議雙方當(dāng)事人申請是指雙方當(dāng)事人共同申請，申請書需雙方共同簽字蓋章，而不是一方當(dāng)事人單獨申請或一方同意另一方的單方申請。一方當(dāng)事人申請的檢驗只能作為委托檢驗。

另外，對同一產(chǎn)品只能由上述五種申請人中的一種申請。如法院處理的案件，一般只能法院提出，仲裁機構(gòu)、行政部門或社會團(tuán)體不能再提出仲裁檢驗申請。

申請人可以直接向質(zhì)檢機構(gòu)提出申請，也可以通過質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門向質(zhì)檢機構(gòu)提出申請。這里質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門只起一個介紹作用。

七、質(zhì)檢機構(gòu)不受理的仲裁檢驗申請

質(zhì)檢機構(gòu)不受理下列仲裁檢驗申請：

1、申請人不符合《辦法》第八條規(guī)定的，即上述五款；

2、沒有相應(yīng)的檢驗依據(jù)的；

3、受科學(xué)技術(shù)水平限制，無法實施檢驗的；

4、司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)已經(jīng)對產(chǎn)品質(zhì)量爭議做出生效判決和決定的。

在現(xiàn)實企業(yè)的生產(chǎn)活動中，無標(biāo)生產(chǎn)的情況是存在的，特別是一些小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和私營企業(yè)中，其產(chǎn)品不但無標(biāo)生產(chǎn)，且產(chǎn)品說明、廣告、合同等都沒有，若有爭議，往往找不到檢驗依據(jù)，使檢驗無法進(jìn)行。

這里的"做出生效判定和決定"是指諸如法院、仲裁機構(gòu)已作出判決、裁定，而爭議雙方?jīng)]有提出上訴，判決、裁定已經(jīng)生效的，或者法院做出終審判決、裁定的情況。

八、仲裁檢驗委托書

進(jìn)行仲裁檢驗時，申請人應(yīng)和質(zhì)檢機構(gòu)簽定委托書。為什么一定要簽定仲裁檢驗委托書這是因為仲裁檢驗委托書實質(zhì)上是仲裁檢驗委托方和質(zhì)檢機構(gòu)之間的一份技術(shù)服務(wù)合同。因此，雙方的義務(wù)、責(zé)任都應(yīng)體現(xiàn)在仲裁檢驗委托書上，并以此檢查委托方和被委托方是否履行了合同。仲裁檢驗委托書一旦簽字，雙方即應(yīng)按委托書要求履行自己的義務(wù)，如質(zhì)檢機構(gòu)應(yīng)按委托方提供的檢驗依據(jù)和項目認(rèn)真檢驗，并按時完成仲裁檢驗報告等。而委托方則應(yīng)按委托書規(guī)定的交付方式及時間交付仲裁檢驗費用、提供檢驗樣品等。如果一方違約了，即應(yīng)按委托書的要求承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，仲裁檢驗申請人申請仲裁檢驗時，一定要和質(zhì)檢機構(gòu)簽定仲裁檢驗委托書。

仲裁檢驗委托書應(yīng)包括的內(nèi)容有：

1、委托仲裁檢驗產(chǎn)品的名稱、規(guī)格型號、出廠等級，生產(chǎn)企業(yè)名稱、生產(chǎn)日期、生產(chǎn)批號；

2、申請人的名稱、地址及聯(lián)系方式；

3、委托仲裁檢驗的依據(jù)和檢驗項目；

4、批量產(chǎn)品仲裁檢驗的抽樣方式；

5、完成仲裁檢驗的時間要求；

6、仲裁檢驗的費用、交付方式及交付時間；

7、違約責(zé)任；

8、申請人和質(zhì)檢機構(gòu)代表簽章和時間；

9、其他必要的約定。

檢驗依據(jù)是檢驗得以進(jìn)行的最基本條件，沒有依據(jù)則無法進(jìn)行檢驗。而檢驗依據(jù)又是爭議雙方最敏感的，因為依據(jù)不同，檢驗結(jié)論會不同，所以質(zhì)檢機構(gòu)必須事先和申請人約定，以保證檢驗結(jié)果的有效性。另外，這里所指的檢驗依據(jù)不是指仲裁檢驗任務(wù)來源依據(jù)，是質(zhì)量要求依據(jù)（含檢驗方法），曾發(fā)現(xiàn)個別質(zhì)檢機構(gòu)檢驗報告中的"檢驗依據(jù)"欄目填寫"檢驗委托書"的；檢驗項目則涉及到檢驗報告完成時間、檢驗費用多少和對檢驗產(chǎn)品判定的針對性，也是必須事先約定的；而批量產(chǎn)品的抽樣方式除需滿足《辦法》第12條要求外，由質(zhì)檢機構(gòu)抽樣的還要滿足本辦法第13條的規(guī)定，也需事先約定。

九、仲裁檢驗的質(zhì)量判定依據(jù)

質(zhì)量檢驗機構(gòu)進(jìn)行的檢驗都必須有檢驗依據(jù)，而質(zhì)量判定則是按檢驗依據(jù)進(jìn)行的。所以，質(zhì)量判定依據(jù)即檢驗依據(jù)。

仲裁檢驗的質(zhì)量判定依據(jù)包括：

1、法律、法規(guī)規(guī)定或者國家強制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求；產(chǎn)品屬于強制性標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整范圍的，除非企業(yè)執(zhí)行高于強制性標(biāo)準(zhǔn)的，不管企業(yè)是否執(zhí)行，都應(yīng)選用強制性標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的質(zhì)量要求進(jìn)行檢驗。因為《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定"不符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品禁止生產(chǎn)，銷售和進(jìn)口"。

2、法律、法規(guī)或者國家強制性標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定的，執(zhí)行爭議雙方當(dāng)事人約定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或者有關(guān)質(zhì)量要求；

如合同、技術(shù)協(xié)議中約定的質(zhì)量要求。

3、法律、法規(guī)或者國家強制性標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定的，爭議雙方當(dāng)事人也未作約定的，執(zhí)行提供產(chǎn)品一方明示的質(zhì)量要求：

包括企業(yè)明示執(zhí)行的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、廣告、說明書、圖紙等。也就是說，只要不屬于強制性標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整范圍，企業(yè)聲稱執(zhí)行的國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)（部）標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的質(zhì)量要求都可作為檢驗依據(jù)。但是，在現(xiàn)實企業(yè)的生產(chǎn)活動中，企業(yè)未執(zhí)行相應(yīng)的國、行業(yè)（部）標(biāo)準(zhǔn)，又未按《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》要求制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)的情況是大量存在的。涉及這些產(chǎn)品的檢驗，可以用企業(yè)明示的產(chǎn)品說明、廣告、合同、圖紙等中規(guī)定的質(zhì)量要求進(jìn)行檢驗。但一般情況，應(yīng)要求仲裁檢驗委托人確認(rèn)，包括檢驗方法問題。

十、批量產(chǎn)品仲裁檢驗的抽樣要求

批量產(chǎn)品仲裁檢驗的，抽樣按照下列要求進(jìn)行：

1、國家強制性標(biāo)準(zhǔn)對抽樣有規(guī)定的，按規(guī)定進(jìn)行；

2、國家強制性標(biāo)準(zhǔn)對抽樣沒有規(guī)定的，按爭議雙方當(dāng)事人約定進(jìn)行；

3、爭議雙方當(dāng)事人不能協(xié)商一致時，由質(zhì)檢機構(gòu)提出抽樣方案，經(jīng)申請人確認(rèn)后抽取樣品。

最后一款的規(guī)定，是解決由于爭議雙方不了解抽樣的有關(guān)規(guī)定，或不知如何抽樣合適，又由于利益所在，不信任對方，不同意對方提出的抽樣要求，造成爭議雙方不能協(xié)商一致時，由質(zhì)檢機構(gòu)提出抽樣方案，經(jīng)申請人確認(rèn)后抽取樣品，以使仲裁檢驗?zāi)軌蝽樌M(jìn)行。

十一、質(zhì)檢機構(gòu)負(fù)責(zé)抽樣時，需注意的事項

產(chǎn)品抽樣、封樣由質(zhì)檢機構(gòu)負(fù)責(zé)的，應(yīng)當(dāng)由申請人通知爭議雙方當(dāng)事人到場。爭議雙方當(dāng)事人不到場的，應(yīng)當(dāng)由申請人到場或者由其提供同意抽樣、封樣的書面意見。

這是因為樣品是檢驗的對象，如果爭議雙方對樣品的代表性有不同看法，必然會對檢驗結(jié)果有不同看法。因此，應(yīng)盡量由申請人通知爭議雙方到場。爭議雙方因為客觀原因不能到場或者不愿到場的，可以由申請人到場或由申請人提供書面同意抽封樣的意見書，由質(zhì)檢機構(gòu)抽樣，從而避免質(zhì)檢機構(gòu)隨意取樣，防止?fàn)幾h雙方對抽樣代表性提出質(zhì)疑。

如果是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請的，雙方當(dāng)事人不到現(xiàn)場的，最好不進(jìn)行抽樣。

需要說明的是仲裁檢驗的抽樣是對有爭議的產(chǎn)品是批量產(chǎn)品而言的，單個產(chǎn)品不存在抽樣問題?，F(xiàn)在，遇到的問題是，有些單位，在處理產(chǎn)品質(zhì)量爭議時，爭議的是一個特定產(chǎn)品，該產(chǎn)品已經(jīng)損壞，不能進(jìn)行檢驗了，本來應(yīng)該進(jìn)行質(zhì)量鑒定，卻在該產(chǎn)品所在的產(chǎn)品批中去抽取樣品，進(jìn)行檢驗后，以其檢驗結(jié)果作為判定該產(chǎn)品是否符合要求或是否合格的依據(jù)，顯然是不對的。因為，凡以抽樣方法判定產(chǎn)品是否合格的，都存在風(fēng)險，即合格批中會有不合格產(chǎn)品，而不合格批中也會有合格產(chǎn)品，這是顯而易見的。在處理啤酒瓶爆炸問題中，這種情況最常見。

另外，還有的只對爭議產(chǎn)品的個別零部件進(jìn)行檢驗，或僅對某些零部件的材質(zhì)進(jìn)行一些分析，不管造成問題的原因是出在制造、安裝、調(diào)試、使用哪個方面，就對該產(chǎn)品質(zhì)量下合格不合格的結(jié)論，也不說明這種檢驗報告僅對產(chǎn)品檢驗時的質(zhì)量狀況負(fù)責(zé)，致使一些處理質(zhì)量糾紛的部門和單位，以此作為裁決產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)依據(jù)，顯然對有些相關(guān)方是不公正的。

十二、《辦法》對仲裁檢驗的檢驗方法的規(guī)定要求

《辦法》要求仲裁檢驗的檢驗方法遵守下列規(guī)定：

1、國家強制性標(biāo)準(zhǔn)有檢驗方法規(guī)定的，按規(guī)定執(zhí)行；

2、國家強制性標(biāo)準(zhǔn)沒有檢驗方法規(guī)定的，執(zhí)行生產(chǎn)方出廠檢驗方法；

3、生產(chǎn)方?jīng)]有出廠檢驗方法的或者提供不出檢驗方法的，執(zhí)行申請人征求爭議雙方當(dāng)事人同意的檢驗方法或者申請人確認(rèn)的質(zhì)檢機構(gòu)提供的檢驗方法。

上述第二款的規(guī)定實際上是企業(yè)明示的方法。第三款規(guī)定實際是為解決企業(yè)用廣告、合同等方式明示了質(zhì)量要求又未作檢驗方法約定等情況下，解決仲裁檢驗時所用檢驗方法問題的規(guī)定。

由于檢驗方法不同，會造成檢驗結(jié)果的差異，影響對爭議產(chǎn)品質(zhì)量判定。因此，仲裁檢驗所用檢驗方法也應(yīng)引起足夠重視，按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

也就是說，仲裁檢驗除需選擇檢驗（判定）依據(jù)外，大多數(shù)情況下，還要選擇檢驗方法依據(jù)，即檢驗方法也必須符合要求。按照《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例》第2條的規(guī)定"工業(yè)產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)、試驗、檢驗、包裝、儲存、運輸、使用的方法"，需要統(tǒng)一技術(shù)要求的，應(yīng)當(dāng)制訂標(biāo)準(zhǔn)。因此，一般情況下，產(chǎn)品的檢驗方法應(yīng)該是確定的，大多數(shù)情況也是唯一的，不存在選擇檢驗方法的問題，按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的方法進(jìn)行檢驗即可。但是，一是由于標(biāo)準(zhǔn)制訂的不規(guī)范、不配套。特別是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，由于編制標(biāo)準(zhǔn)人員水平的限制，標(biāo)準(zhǔn)編制規(guī)范知識的不足，造成很多企標(biāo)水平低下，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中沒有檢（試）驗方法、檢（試）驗方法不完善，或沒有和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)配套的專門檢驗方法的情況很多。二是由于有些產(chǎn)品的檢（試）驗方法不是唯一的。三是由于有些按廣告、說明書甚至合同進(jìn)行的檢驗活動，沒有明確檢驗方法。在這種情況下，首先需了解生產(chǎn)企業(yè)出廠檢驗使用的方法，即企業(yè)明示的檢驗方法，使質(zhì)檢機構(gòu)使用的檢驗方法和企業(yè)出廠檢驗方法一致。但是也有個別企業(yè)，特別是少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體企業(yè)，產(chǎn)品出廠根本不作檢驗，當(dāng)這些產(chǎn)品需要檢驗時，生產(chǎn)方?jīng)]有出廠檢驗方法的或者提供不出檢驗方法，執(zhí)行申請人征求爭議雙方當(dāng)事人同意的檢驗方法或者申請人確認(rèn)的質(zhì)檢機構(gòu)提供的檢驗方法，不能由質(zhì)檢機構(gòu)根據(jù)經(jīng)驗拍板確定。

十三、《辦法》對仲裁檢驗報告的有效性的規(guī)定

《辦法》規(guī)定質(zhì)檢機構(gòu)負(fù)責(zé)對批量產(chǎn)品抽樣的，仲裁檢驗報告對該批產(chǎn)品有效：申請人送樣的，仲裁檢驗報告對所送樣品（檢驗時的質(zhì)量）有效；處理產(chǎn)品質(zhì)量爭議以按照本《辦法》出具的仲裁檢驗報告和質(zhì)量鑒定報告為準(zhǔn)。上述規(guī)定和《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定一致。

十四、對仲裁檢驗報告異議的處理

申請人或者爭議雙方當(dāng)事人任何一方對仲裁檢驗報告有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到仲裁檢驗報告之日起十五日內(nèi)向受理仲裁檢驗的質(zhì)檢機構(gòu)提出，質(zhì)檢機構(gòu)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真處理，并予以答復(fù)。對質(zhì)檢機構(gòu)的答復(fù)仍有異議的，可以向國家質(zhì)檢總局指定的質(zhì)檢機構(gòu)申請復(fù)檢，其出具的仲裁檢驗報告為終局結(jié)論。

這里所指收到仲裁檢驗報告的日期，按《民事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行。質(zhì)檢機構(gòu)接到對檢驗報告的異議后應(yīng)認(rèn)真處理，屬于檢驗數(shù)據(jù)錯誤，檢驗報告不規(guī)范等質(zhì)檢機構(gòu)應(yīng)負(fù)責(zé)任的，應(yīng)及時更正，不屬于質(zhì)檢機構(gòu)問題，或不屬于質(zhì)檢機構(gòu)應(yīng)負(fù)責(zé)任的，也應(yīng)給予說明。答復(fù)不滿意，仍有異議時，通過國家質(zhì)檢總局指定的質(zhì)檢機構(gòu)復(fù)檢，并以其出具的仲裁檢驗報告為終局結(jié)論。