河北香河京運(yùn)釀酒廠標(biāo)“北京二鍋頭”被認(rèn)定侵權(quán)，紅星股份勝訴

10月24日，據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)消息，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已對(duì)北京紅星股份有限公司與香河京運(yùn)釀酒廠的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出二審判決。法院認(rèn)定，香河京運(yùn)釀酒廠侵害了紅星股份的商標(biāo)專用權(quán)，產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)地為河北廊坊卻在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“北京二鍋頭”，構(gòu)成虛假宣傳，因此駁回其上訴，維持原判。據(jù)此，紅星股份將獲得賠償10萬(wàn)元。

因認(rèn)為香河京運(yùn)釀酒廠一款白酒產(chǎn)品涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，紅星股份此前對(duì)香河京運(yùn)釀酒廠提起訴訟。北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)定，香河京運(yùn)釀酒廠侵犯紅星股份第4600693號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)成立。香河京運(yùn)釀酒廠生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品包裝上標(biāo)注了“北京二鍋頭”，但該廠住所地、其生產(chǎn)的涉案“二鍋頭酒”的生產(chǎn)地均不在北京，構(gòu)成虛假宣傳，在一定程度上亦會(huì)對(duì)包括紅星股份在內(nèi)的、北京區(qū)域二鍋頭酒的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)造成不當(dāng)市場(chǎng)影響，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2021年9月，該案一審宣判，法院判決香河京運(yùn)釀酒廠立即停止侵犯紅星股份有限公司第4600693號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的涉案商品的生產(chǎn)、銷售行為；香河京運(yùn)釀酒廠立即停止在涉案產(chǎn)品包裝上標(biāo)注“北京二鍋頭”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，銷毀現(xiàn)存含有“北京二鍋頭”文字標(biāo)注內(nèi)容的涉案商品包裝、裝潢材料；香河京運(yùn)釀酒廠賠償紅星股份經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)10萬(wàn)元。

一審判決后，香河京運(yùn)釀酒廠上訴，辯稱在案證據(jù)不能證明涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品系由該廠生產(chǎn)，也不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和虛假宣傳，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回紅星股份在一審中的全部訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2022年8月30日作出二審判決，認(rèn)定上訴人香河京運(yùn)釀酒廠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。因此判決駁回上訴，維持原判。

企查查顯示，香河京運(yùn)釀酒廠成立于2014年4月28日，為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為曹繼賢，經(jīng)營(yíng)范圍包括白酒制造、銷售。