回顧

4S店賣翻新車法院認定欺詐

2015年1月14日，廣西柳州的消費者王女士與柳州某汽車銷售公司簽訂汽車購銷合同，約定以4.55萬元的價格購買一輛轎車，并委托該公司上牌。經銷商向消費者交付車輛時，該車的里程表讀數為33.7公里。

令王女士驚訝的是，她在副駕儲物箱中發(fā)現了經銷商為該車購買的交強險保險單，保險單上的車主并不是她本人。王女士向經銷商提出退車或換車，并賠償4500元損失，遭到拒絕。隨后，王女士向柳州市柳北區(qū)人民法院提起訴訟。

王女士訴稱，她從公安車管部門查到，經銷商曾于2014年6月25日到柳州市公安局交通管理支隊車輛管理所，為涉案車辦理過臨時號牌，車牌號碼為桂B(yǎng)8301E，并在當天為該車辦理了交強險。經銷商銷售的不是全新車輛，而是二手車。經銷商在銷售該車的過程中隱瞞重要事實，屬于欺詐。王女士請求法院撤銷雙方所簽合同，將汽車退給經銷商，并由該公司按照《消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定“退一賠三”。

從辦理臨時號牌到王女士購買該車，其間有6個多月的時間，該車是否只行駛了33.7公里?王女士向柳北區(qū)法院申請調查該車辦理臨時號牌后的行駛軌跡，并有重要發(fā)現。

柳北區(qū)法院從廣西桂柳高速公路運營有限責任公司柳州收費站調取的資料顯示，2014年6月26日18時23分，車牌號碼為桂B(yǎng)8301E的汽車從柳州收費站進入高速公路，19時01分由來賓收費站駛出高速公路，單程為68公里。

王女士據此提出，如果再算上返程，以及在柳州市和來賓市內的行駛路程，可以合理推斷出，涉案車輛行駛里程至少在200公里左右，這足以說明經銷商在交車前調整過里程表的讀數，或在行駛時是斷開里程表的。而經銷商并沒有將這些重要信息告訴她，已構成欺詐。根據《消法》規(guī)定，她要求“退一賠三”合法有據。

經銷商辯稱，該公司出售的是“庫存車”，不是二手車，不存在欺詐。

2015年8月，柳北區(qū)法院審理認為，涉案車輛實際行駛里程遠超出新車所允許的合理行駛里程，且經銷商在長距離使用涉案車輛后，銷售時沒有告知王女士，該行為讓王女士作出錯誤的購買意愿，此舉已構成欺詐。柳北區(qū)法院依法判決：撤銷雙方所簽合同，王女士將涉案車退還給經銷商，經銷商退還王女士購車款4.55萬元，賠償車輛購置稅等六項費用8643.31元，另賠償購車款13.65萬元。

經銷商不服一審判決，上訴至柳州市中級人民法院。2016年4月，柳州市中院組成合議庭進行二審，認定一審法院認定事實清楚，適用法律正確，終審判決駁回上訴，維持原判。

背景

《消法》1+3賠償重罰欺詐者

汽車構造非常復雜，不具備一定的專業(yè)知識，普通消費者很難發(fā)現所購新車是否經過修復或者改裝，特別是事故車噴漆修復后再出售，消費者很難發(fā)現其中的貓膩。即便消費者發(fā)現，如果沒有確鑿證據，汽車經銷商也會歸咎于消費者使用過程中造成的，而拒絕承擔責任?；蛘?，汽車經銷商還會理直氣壯地說：這輛車并沒有質量問題。但這只能說明汽車經銷商違法行為尚未造成嚴重后果，并不能改變欺詐這一事實。

欺詐構成要件很簡單，欺詐人有故意欺騙他人的行為，并達到違背誠信原則的程度，使消費者陷于錯誤判斷，這個判斷標準不以商品價值高低為轉移。就汽車商品來說，隱瞞車輛狀況真相，肯定會影響消費者購車的判斷并直接導致消費者利益受損，而假的終歸就是假的，暴露只是早晚的事。

根據《消法》第四十九條規(guī)定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當加倍賠償消費者的損失。如果按照《消法》第五十五條，則應“1+3”倍賠償消費者損失。“退一賠三”是特別法作出的規(guī)定，是針對消費欺詐的法定賠償，從懲罰性賠償設定的目的和規(guī)范功能上看，不僅僅是對經營者存在欺詐行為的懲罰，更是對經營者利用消費者信息不對稱的地位，誘使消費者作出錯誤意思表達行為的懲罰。

我國汽車保有量逐年上升，由此導致的糾紛開始增多。2016年不斷出現4S店售賣翻新車的案例，而消費者依據《消法》提起訴訟，要求4S店加倍賠償，且獲得法院支持案例也開始增多。相關部門應該強化對汽車消費領域的信用監(jiān)管力度，以信用懲戒來規(guī)范汽車銷售行為，讓消費者獲得賠償的同時，也讓失去誠信的經營者付出慘重代價。對于嚴重違反《消法》和《民法通則》的欺詐行為，司法和行政機關應該將汽車經銷商的違法行為列入企業(yè)信用記錄，供消費者參考。

分析

河北三和時代律師事務所律師 趙哲縫：

認定欺詐就可獲賠

《消法》第五十五條規(guī)定的三倍賠償在適用當中不以質量合格與否作為判定使用懲罰性賠償的前提。只要商家欺詐消費者，不管銷售的商品合格不合格，只要被認定為欺詐，就要三倍賠償。

商家沒有任何理由要求消費者自行舉證，但在實際維權過程中，消費者如果想打贏官司，還是需要自己準備充足的相關證據。一方面，建議消費者一旦發(fā)現自己所購買的商品或者接受的服務可能存在欺詐情形，一定要及時地收集保留相關的證據材料。另一方面，司法機關在此類案件的審理過程中，也要更多地運用審判智慧，在綜合各方面證據材料的基礎上做出公正判決。另外，監(jiān)管部門一旦發(fā)現商家存在消費欺詐行為，要加大監(jiān)管力度和打擊力度。只有這樣，才能在全社會建立一種公平誠信的交易環(huán)境。

中車唐山公司黨委宣傳部干事 何經緯：

公布案例普法大眾

目前，由于諸多客觀原因的限制，消費者和商家在很多領域存在掌握信息量不對等的情況，消費者往往處于弱勢地位，無良商家利用這種不對等，在銷售過程中刻意隱瞞商品信息，構成欺詐，很多消費者不知情。我身邊就有朋友買到過翻新車，但由于不懂《消法》，不知道找誰投訴，只能在4S店強勢的要求下一再退讓，別說“退一賠三”，退錢都很難。

眾多翻新車“退一賠三”的案例被披露出來，也讓我們知道了若4S店故意隱瞞真實情況，沒有如實告知車輛信息，而誘使我們作出錯誤意思表示的，可以被認定為欺詐行為，我們是可以要求退車并要求賠償的。我覺得這些案例特別好，建議以后媒體多對此類欺詐消費者的案件進行報道，在普法的同時，也威懾不法經營者。