回顧

“充多少”沒“送多少”移動被判欺詐

2013年6月27日，中國移動浙江公司在其網(wǎng)站發(fā)布“官網(wǎng)充值，超多優(yōu)惠，充多少，送多少，快來體驗”的廣告內(nèi)容。溫州消費者彭某點擊“充多少，送多少”的頁面，對手機進行充值10元，結果只到賬10元話費，沒有再贈送10元。彭某向工商部門反映該情況，浙江省工商局根據(jù)《反不正當競爭法》第二十四條第一款的規(guī)定，對中國移動浙江公司處以10000元的罰款處罰。

彭某認為，中國移動浙江公司的行為傷害了中國移動與用戶之間的深厚感情，應當賠償精神損失費，遂向浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院提起訴訟，要求中國移動浙江公司退還話費10元，并加倍賠償人民幣500元、賠償精神損失費10086元以及在《浙江日報》登報賠禮道歉。

中國移動浙江公司辯稱，其推出的“充多少，送多少”業(yè)務，是為通過網(wǎng)站繳費的移動用戶提供抽獎機會，用戶單筆充值滿50元以上才可獲得一次抽獎機會，如成功抽中可獲得與該筆充值金額同等的話費獎勵，并非每個充值用戶都可以獲得充多少送多少的優(yōu)惠，具體規(guī)則在活動頁面有詳細的描述。而推廣“充多少，送多少”業(yè)務受到工商部門的行政處罰，并不代表中國移動浙江公司存在欺詐行為。原告的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，應當予以駁回。

一審法院審理認為，消費者享有知悉其購買、使用的商品或接受服務的真實情況的權利。工商部門認為中國移動浙江公司的廣告，使消費者誤以為每個充值用戶都可以獲得充多少送多少的優(yōu)惠，其行為屬于引人誤解的虛假宣傳，違反了《反不正當競爭法》的有關規(guī)定，處以罰款10000元?；谏鲜鍪聦?，中國移動浙江公司的行為已構成對消費者的欺詐，應承擔相應的民事責任。現(xiàn)彭某要求中國移動浙江公司退回電話費10元及加倍賠償?shù)脑V訟請求，于法有據(jù)，予以支持。因中國移動浙江公司的廣告業(yè)務行為發(fā)生于2013年6月27日，故按修改前的《消費者權益保護法》第四十九條的規(guī)定進行處理，判決中國移動浙江公司退返彭某10元話費并賠償彭某10元話費。

一審判決后，中國移動浙江公司不服，上訴至浙江省溫州市中級人民法院，稱確實存在夸大宣傳，但并不存在欺詐，不能僅依據(jù)浙江省工商局對移動發(fā)布虛假宣傳行為作出行政處罰即推定移動構成消費欺詐。

浙江省溫州市中級人民法院終審認為，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，駁回上訴，維持原判。

背景

欺詐沒有法外之地

中國移動浙江公司出現(xiàn)夸大宣傳是因為偶然疏忽，還是故意設置的陷阱?全國還有多少用戶落入類似的文字游戲陷阱中?由于每人涉及的金額很小，不容易引起重視，很多人很可能都沒有意識到已經(jīng)落入陷阱。但是對海量客戶的中國移動來說，積少成多，帶來的可能是巨額利潤。所以，這樣的案件具有廣泛的社會效應和警示作用。

而現(xiàn)實中，還有很多商家都以類似“博取眼球”的做法吸引消費者，在宣傳過程中，往往只放大和強調(diào)活動優(yōu)惠中某一個具有誘惑力的方面，而對具體規(guī)則和限制條件模糊或縮小處理，其根本目的就是為了增加消費者的關注從而實現(xiàn)所謂的“聚人氣”。商家這種含糊其辭乃至刻意規(guī)避活動重點的行為，有違民事行為中最基本的誠信原則，容易誤導消費者，難怪有消費者說這是明目張膽的欺詐。

根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第六十八條規(guī)定，欺詐應具備四個構成要件：第一，欺詐人有欺詐的故意，包括直接故意和間接故意;第二，存在欺詐行為，即欺詐人實施了虛假陳述或隱瞞真相的行為;第三，被欺詐人因欺詐行為而陷入認識錯誤;最后，基于這種錯誤認識被欺詐人而為意思表示。即消費者做出消費決定的意思表示是因為經(jīng)營者的欺詐使其陷入了錯誤認識。由此可見，夸大宣傳和欺詐行為就在一步之間，商家打“擦邊球”的行為很可能已經(jīng)觸犯了法律的紅線。

像中國移動這樣的大企業(yè)因為虛假宣傳被處罰并被判欺詐的案例并不多見，法院的判決結果在現(xiàn)實生活中有很大意義，表明我國在消費維權方面的法律制度在不斷完善，消費者的維權意識在不斷提高，法院在維護消費者合法權益方面正在積極努力與嘗試。

該判決同樣對有類似行為的商家是一種震懾。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，如果不講誠信，不從產(chǎn)品質(zhì)量、服務質(zhì)量上下功夫，而是投機取巧，采用夸大、虛假宣傳的方式方法，誤導、欺詐消費者，以此達到經(jīng)營目的，這樣的經(jīng)營行為必將受到法律的懲罰。該案也警示了運營商和其他經(jīng)營者，消費者并非弱者，任何企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為都不可能有法外之地。誠信經(jīng)營，用過硬的產(chǎn)品質(zhì)量和服務質(zhì)量來贏得消費者的認可和信賴，才是企業(yè)的經(jīng)營之道。

分析

河北三和時代律師事務所 趙哲鋒：

凈化消費風氣

商家這種避重就輕、避實就虛的做法，實際上就是讓消費者對其所提供的商品或者服務產(chǎn)生了誤解，從而可能盲目消費。因此，商家這種行為不但違反了《反不正當競爭法》的規(guī)定，同樣也違反了《消費者權益保護法》的規(guī)定，工商部門作為監(jiān)管部門對于此類違法行為的實施者給予必要的行政處罰是完全恰當?shù)?。另外，根?jù)2014年修訂的《消法》，對欺詐消費者的行為增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或者接受服務費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。由此可見，修訂后的《消法》對保護消費者權益的力度有所增大。

建議廣大消費者，在遇到消費糾紛、受到消費欺詐的時候，不要因為事情小、怕麻煩的原因放棄維護自身的合法權益，這樣會導致不良風氣的蔓延。消費者應當拿起法律武器，積極維護自身的合法權益，為凈化消費環(huán)境貢獻自己的一份力量。

河北特檢院唐山分院檢驗員 張迅：

有了利器做保障

自己之前也遇到過手機運營商虛假宣傳的情況，有時候能看出來這種廣告是虛假的。但是如果換做老年人或者其他戒備心不強的人，就很可能上當受騙。該案中10元賠償雖然不多，但這種開先河的判例對以后執(zhí)法部門的執(zhí)法思路有引領作用。法院判消費者勝訴，證明我們遭遇此類虛假宣傳有了利器做保障，消費者終將從弱勢群體變?yōu)閺妱?，消費環(huán)境也將得到很大的改善。