“促銷價”高過原價消費者獲三倍賠償

近日，廣西臨桂縣一商家使用“五一節(jié)商品6折促銷”廣告進行宣傳，但事實上有的商品價格高于促銷前價格。消費者投訴至工商機關(guān)，經(jīng)調(diào)解，商家給予消費者購買商品價款的三倍賠償。

5月1日，臨桂縣消費者唐先生被臨桂縣一網(wǎng)店“五一節(jié)商品6折促銷”的廣告宣傳所吸引，花費280元購買了該網(wǎng)店的一個電腦包。然而，等到5月11日，唐先生再次上網(wǎng)瀏覽該網(wǎng)店時發(fā)現(xiàn)，該促銷廣告依然存在。不僅如此，唐先生查閱該網(wǎng)店5月以前的商品價目表發(fā)現(xiàn)，他購買的那款電腦包“五一”促銷前價格為240元。唐先生認為該網(wǎng)店有虛假促銷、欺詐消費者之嫌，向臨桂縣工商局投訴。

工商執(zhí)法人員經(jīng)過調(diào)查，確認該網(wǎng)店是今年5月1日刊發(fā)“五一節(jié)商品6折促銷”廣告語的，此廣告應(yīng)于5月2日終止，然而直至消費者投訴之日此廣告仍然存在。另外，查詢該網(wǎng)店5月前的銷售記錄發(fā)現(xiàn)，其促銷期間電腦包等5件商品價格均高于促銷前的價格。

為維護消費者權(quán)益，工商執(zhí)法人員按照新《消法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍”規(guī)定，組織買賣雙方進行調(diào)解。5月14日，經(jīng)協(xié)商，商家同意按價款三倍賠償唐先生840元。

在調(diào)解過程中，商家曾提出其擁有自主定價權(quán)，不存在欺詐行為。那么，商品虛假“打折”，究竟是商家在行使自主定價權(quán)，還是屬于價格欺詐行為?

臨桂縣工商局執(zhí)法人員指出，分辨兩者的核心在于如何認定“商品打折”與“價格欺詐”行為的界限。而判斷這一界限的關(guān)鍵則是，如何確定商品“原價”或者“基準價格”。根據(jù)國家發(fā)改委相關(guān)規(guī)定，“原價”是指經(jīng)營者在本次降價前7日內(nèi)，在本交易場所成交的、有交易票據(jù)的最低交易價格。以唐先生購買的電腦包為例，如果在打折前的7天內(nèi)商家都是以240元賣出的，并出具有正規(guī)交易票據(jù)，該240元就應(yīng)視為原價。那么，該網(wǎng)店在“五一節(jié)商品6折促銷”活動中，應(yīng)該按照144元出售該電腦包。商家出售該包時，先行抬高原價再以所謂的6折促銷價280元銷售，其行為是濫用自由定價權(quán)，屬于價格欺詐。